Ухвала суду № 55556023, 05.02.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/10896/15-ц 2/335/309/2016

про зупинення провадження у справі

5 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

при секретарі Герченовій А.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Моторс», третя особа публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк» про виключення майна з опису та звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Моторс», третя особа публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк» про виключення майна з опису та звільнення майна з-під арешту.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням (ухвалою) суду за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2013 р. за нововиявленими обставинами, яка призначена до розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя на 12 лютого 2016 р.

Представник відповідача ОСОБА_4 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області просив вирішити вказане клопотання на розсуд суду.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомляли, заяв про відкладення розгляду справи не надавали. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження у справі за їх відсутності.

Заслухавши осіб, які зявились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта-Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд встановив наступне.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2013 р., яке набрало законної сили, задоволено позов ПАТ «Дельта-Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На даний час на виконанні ОСОБА_4 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавчий лист, виданий за вищевказаним рішенням суду.

Предметом спору у даній справі є виключення майна з опису та звільнення майна з-під арешту, який був накладений на нежитлове приміщення, що належить ОСОБА_3, в межах здійснення виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного рішення суду.

З матеріалів цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта-Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, 28 січня 2016 р. ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2013 р. за нововиявленими обставинами. За вказаною заявою ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонової Ю.В. від 28 січня 2016 р. відкрито провадження та розгляд заяви призначено на 12 лютого 2016 р.

Тобто, на даний час рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2013 р. є предметом перегляду за нововиявленими обставинами. В цей же час, дана цивільна справа стосується арешту, накладеного на майно ОСОБА_3 в межах виконавчого провадження з примусового виконання цього рішення.

Отже, розгляд даної цивільної справи є неможливим до вирішення цивільної справи № 0818/7266/2012, 8/335/3/2016 за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2013 р. за нововиявленими обставинами.

На підставі пункту 4 частини першої статті 201 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З наведених підстав суд доходить висновку про обґрунтованість заявленого клопотання представника позивача та необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням (ухвалою) суду у цивільній справі № 0818/7266/2012, 8/335/3/2016 за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2013 р. за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням (ухвалою) суду за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2013 р. за нововиявленими обставинами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 5 лютого 2016 року.

Повний текст ухвали виготовлено 8 лютого 2016 року.

Суддя А.В. Шалагінова