Ухвала суду № 55555804, 06.01.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 06.01.2016

Справа № 334/84/16-к

Провадження № 1-кс/334/33/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді Дубини Л.А., при секретарі Філіпповій Ю.В., за участю прокурора Беклеміщевої Ю.М., за участю адвоката Турчинського М.І., розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області Синчило О.С., погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3, в кримінальному провадженні №12015080050005095 від 26.10.2015р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого початкову освіту, офіційно не працевлаштованого, не маючого постійного місця проживання, раніше судимого:

- 31.08.1993 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя по ч.2 ст.141 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, додаткові заходи: ст.14 КК України. Звільненому 17.06.1994 року;

- 19.07.1996 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя по ч.2 ст.140, ст.17, ч.2 ст.81, ст.42 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, додаткові заходи: конфіскація майна; ст.14 КК України. Звільненому 20.10.1999 року;

- 22.11.2002 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя по ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 2 роки;

- 27.05.2003 року Заводським районним судом м. Запоріжжя по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 роки 2 місяці. ;

- 29.09.2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя по ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Вирок набрав законної сили 16.10.2006 року;

- 21.12.2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя по ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднати покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2006 року та визначити покарання у виді позбавлення волі на 2 роки 1 місяць. Звільненому 24.10.2008 року;

- 24.03.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя по ч.2 ст. 309, ч.2 ст.185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. Звільненому 06.07.2011 року;

- 19.04.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя по ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців;

- 26.02.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя по ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складення вироків Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2012 року. Призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць по ч.2 ст. 185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.309 КК України. На підставі ч.1 ст. 70 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці. На підставі ст.71 КК України частково приєднати вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2012 року та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. Звільненому 11.08.2015 року.

який підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 с т. 185 КК України, -

В с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування ОСОБА_3, підозрюється в тому, що будучи особою, раніше засудженою за вчинення кримінального правопорушення проти власності, судимість за яке не знята та не погашена у встановленому законом порядку, вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 26.10.2015 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на території «Осіпенківського» ринку, який розташований по вул. Руставі в м. Запоріжжя, а саме, біля палатки, в якій ОСОБА_4 продавала постільну білизну власного виробництва, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_4 відволіклась та знаходилась за межами палатки, викрав 17 наволочок, а саме, 3 наволочки коричневого кольору розміром 70х70 см, 4 наволочки зеленого кольору розміром 70х70 см, 2 наволочки бежевого кольору розміром 70х70 см, 2 наволочки сіро-коричневого кольору розміром 70х70 см, 4 наволочки синьо-білого кольору розміром 70х70 см, 2 наволочки червоного кольору розміром 70х70 см, загальна вартість яких складає згідно висновку експерта № 2483 від 08.12.2015 року 589 грн.39 коп.

Після чого ОСОБА_3 намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, по причинам, які не залежали від його волі, так, як був затриманий на місці потерпілою ОСОБА_4

Під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню провадженню ОСОБА_3 неодноразово порушував покладені на нього обов'язки, на виклик слідчого та інших посадових осіб з числа співробітників поліції не з'являвся. Місцезнаходження ОСОБА_3 було невідомо, прийнятими заходами встановити його місцеперебування не представилося можливим, таким чином він переховувався від органів слідства.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_3 раніше не одноразово судимий, та його судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, вчинив новий злочин, постійного джерела доходів не має, визначеного місця проживання у нього не має, вчинив новий злочин, таким чином ОСОБА_3, має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на свідків, і таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, слідчий звернувся з клопотанням про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Адвокат просить застосувати інший більш м'який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечує.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора і адвоката, пояснення ОСОБА_3 дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Усвідомлюючи неминучість покарання за знов скоєний злочин, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 є доведеним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 80 мінімальних заробітних плат в сумі 97440,00 грн. (1218,00 х 80=97440), так як ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості.

Керуючись ст. 176-178, 183,184,193,194,492 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області Синчило О.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у слідчому ізоляторі УДПтСУ м. Запоріжжя до 05 лютого 2016 року, включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 97440,00,00 гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37311050000607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_3.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам СКР Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: Дубина Л. А.