Вирок № 55555714, 05.01.2016, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

буд. 93 м. м. Кам'янка-Дніпровська Кам'янсько-Дніпровський район Запорізька область Україна 71304

Справа № 318/2735/15-к

Номер провадження №1-кп/318/8/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016 м. м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Васильченка В.В., при секретарі судового засідання Крук О.В.; за участю: прокурора Батрака А.І., обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015080260001256 від 17.09.2015 р., які надійшли з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Камянка-Дніпровська, Запорізької обл., гр-на України, середня технічна освіта, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого: 25.06.2010 р. Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років п/в. Звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з в/с 1 рік; 11.03.2011 р. Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 3 років 6 місяців п/в, звільнився по відбуттю покарання 03.07.2013 р.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 приблизно о 13 год. 30 хв. 17 вересня 2015 р. шляхом вільного доступу, через незачинені двері зайшов до приміщення сторожки, яка розташована на території технічної школи ДОСААФ за адресою: Запорізька обл., м. Кам'янка-Дніпровська, пр. 9 Травня, 17. Перебуваючи в приміщенні сторожки, у ОСОБА_1 раптово виник умисел на таємне викрадення майна, яке знаходилось в кімнаті відпочинку охоронця. Так ОСОБА_1 умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав ноутбук «Asus F5R» ID1A78NOAS270437, який належить ОСОБА_2, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 1500 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив вищевикладені обставини вчинення злочину та пояснив, що приблизно о 13 год. 30 хв. 17 вересня 2015 р. шляхом вільного доступу, через незачинені двері зайшов до приміщення сторожки, яка розташована на території технічної школи ДОСААФ за адресою: Запорізька обл., м. Кам'янка-Дніпровська, пр. 9 Травня, 17. де у нього раптово виник умисел на таємне заволодіння ноутбуком «Asus», що належав ОСОБА_2, викравши його у нього.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження здійснено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який згідно приписів ч. 3 ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується формально позитивно, на психоневрологічному та наркологічному обліках не перебуває, має на утриманні матір пенсіонерку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5; визнає обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; таку обставину, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, як рецидив злочину і вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої йому статті КК України близьких до мінімального. Підстав для застосування приписів ст. 69 КК України суд не вбачає. Разом з цим, зважаючи на вищевстановлені обставини суд приходить до висновку, що обвинувачений не несе собою великої суспільної небезпеки, а тому, вважає недоцільним призначати йому покарання пов'язане з реальним позбавлення волі, застосувавши приписи ст. 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирішуючи питання про речові докази та щодо процесуальних витрат, суд керується приписами ст.ст. 100, 124 КПК України і стягує з обвинуваченого на користь держави грошові кошти, які пов'язані з проведенням експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік і два місяці.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи КВІ.

Речовий доказ ноутбук «Asus F5R» ID1A78NOAS270437, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2, залишити в його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави (рахунок № 31116115700009; Одержувач - УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя /24060300; Код банку: 813015; Код ЄДРПОУ - 38025367; Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) - 307 грн. 20 коп., пов'язаних з проведенням експертизи № 1420 від 22.09.2015 р.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя В.В. Васильченко