Ухвала суду № 55554717, 05.02.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1765/16-к

Провадження № 1-кс/234/673/16

У Х В А Л А

про дозвіл на обшук

05 лютого 2016 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., секретар Вербовецька Д.В., за участю старшого слідчого Березовського Ю.О., розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції Березовського Ю.О. про надання дозволу на обшук.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 42015051110000002 від 24 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2016 року старший слідчий слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції Березовський Ю.О. звернувся до слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області із клопотанням про надання дозволу на обшук, у кримінальному провадженні № 42015051110000002 від 24 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що 19.08.2015 виконуючий обов'язки начальника Індустріальної ОДПІ м. Харкова, розглянувши доповідну записку начальника Управління доходів і зборів з фізичних осіб Індустріальної ОДПІ м. Харкова ОСОБА_2, видав наказ № 153 від 19.08.2015 про призначення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Епікол» (далі - TOB «Епікол») у період з 20 по 29 серпня 2015 року, яке перебуває на обліку в Індустріальній ОДПІ м. Харкова.

Так, в один із днів у період з 20 по 29 серпня 2015 року до заступника директора TOB «Епікол» ОСОБА_3 підійшла невстановлена слідством особа та повідомила, що у наступному на вказаному товаристві буде проводитись перевірка працівниками Індустріальної ОДПІ м. Харкова та у випадку виникнення проблемних питань ОСОБА_3 «для їх вирішення» необхідно звертатись до ОСОБА_2

Предметом ініційованої ОСОБА_2 перевірки визначено необхідність встановлення фактичного забезпечення контролю дотримання TOB «Епікол» законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин із працівниками.

До складу ревізорів вказаної перевірки входили підлеглі ОСОБА_2, а саме: головний державний ревізор-інспектор відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб та доходів і зборів з фізичних осіб Управління доходів і зборів з фізичних осіб Індустріальної ОДПІ м. Харкова ОСОБА_4 та старший державний ревізор - інспектор відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб та доходів і зборів з фізичних осіб Управління доходів і зборів з фізичних осіб Індустріальної ОДПІ м. Харкова ОСОБА_5

27.08.2015 у першій половині дня до TOB «Епікол» прибули представники Індустріальної ОДПІ м. Харкова ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вручивши директору TOB «Епікол» ОСОБА_6 копію вищевказаного наказу № 153 від 19.08.2015 на проведення фактичної перевірки та розпочали її безпосереднє проведення.

Цього ж дня, у період часу з 14.00 години до 16.00 години, ОСОБА_3 прибула до службового кабінету № 16 ОСОБА_2 в приміщенні Індустріальної ОДПІ м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Московський, 250-Б, де в присутності ОСОБА_7, ревізор ОСОБА_4 повідомив, що під час проведення перевірки на TOB «Епікол» були виявлені відповідні порушення, а саме встановлено неофіційне та бездокументальне працевлаштування 16-ти працівників даного товариства.

У той же час, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_7 повідомили ОСОБА_3, що за порушення порядку працевлаштування 16-ти працівників на ТОВ «Епікол» буде накладено штраф у розмірі понад 570 тис. грн.

При цьому, ОСОБА_2 та ОСОБА_7, діючи спільно, з корисливих мотивів, усупереч інтересів служби, повідомили ОСОБА_3 про можливість формування довідки за результатами вказаної перевірки без відображення виявлених порушень норм трудового та податкового законодавства лише за умови надання їм неправомірної вигоди матеріального характеру у розмірі 50 тис. грн., що складає близько 10 % від розміру вищевказаного штрафу.

У свою, чергу ОСОБА_3, діючи підконтрольно на викриття злочинної діяльності вказаних службових осіб Індустріальної ОДПІ м. Харкова, погодилась на їх незаконні вимоги.

У подальшому, 27.08.2015 ОСОБА_2 разом із ОСОБА_7, діючи з єдиним злочинним наміром, надали протиправну вказівку ревізору ОСОБА_4 змінити відібрані пояснення у незареєстрованих працівників TOB «Епікол», для незаконного усунення відомостей про їх неофіційне працевлаштування, з метою виключення фактичних підстав щодо відображення вказаних порушень за результатами проведення перевірки.

У подальшому, 31.08.2015 працівниками Індустріальної ОДПІ м. Харкова було складено довідку про проведення фактичної перевірки ТОВ «Епікол», в якій виявлені порушення законодавства не були зазначені і вказану довідку було підписано ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Надалі, цього ж дня близько 17.00 години, реалізуючи свої протиправні наміри, ОСОБА_2, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_7, у приміщенні Індустріальної ОДПІ м. Харкова, з метою одержання неправомірної вигоди, надала ОСОБА_3 довідку від 31.08.2015 №257/20-36-17-02-12/38000604 з невідображенням виявлених порушень вимог податкового та трудового законодавства щодо наявності бездокументальних трудових відносин TOB «Епікол» з фактично найманими працівниками та одержала від ОСОБА_3 неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів у розмірі 50 тис. (п'ятдесят тисяч) грн. за невідображення у довідці зазначених виявлених порушень під час перевірки TOB «Епікол».

Після цього, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_8, реалізувавши свої злочинні наміри, розділили отриману від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у сумі 50 тис. грн.

Того ж дня, тобто 31.08.2015, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 затримані правоохоронними органами у порядку ст. 208 КПК України, у зв'язку з чим їх злочинна діяльність, спрямована на одержання неправомірної вигоди, припинена.

01.09.2015 ОСОБА_2 та ОСОБА_7 вручено письмові повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Після затримання зазначених службових осіб, 31.08.2015 у ході проведення обшуку автомобіля НОМЕР_1, що належав на праві приватної власності ОСОБА_9 та яким користувався ОСОБА_7, було виявлено та вилучено частину неправомірної вигоди, отриманої від ОСОБА_10, у сумі 18 тис. грн.

У ході проведення обшуку автомобіля НОМЕР_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, було виявлено та вилучено частину неправомірної вигоди, отриманої від ОСОБА_10, у сумі 18 тис. грн.

У ході проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_4 та ОСОБА_5 № 27 у приміщенні Індустріальної ОДПІ м. Харкова виявлено та вилучено частину неправомірної вигоди, одержаної ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_7 від ОСОБА_3 у сумі 5 тис. грн.

Таким чином, проведеними слідчими (розшуковими) діями у вказаному кримінальному провадженні не вдалося встановити місцезнаходження частини неправомірної вигоди, одержаної ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_7, від ОСОБА_3 у сумі 9 тис. грн.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що до складу ревізорів вказаної перевірки входили підлеглі ОСОБА_2 та ОСОБА_7, а саме: головний держаний ревізор-інспектор відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб та доходів і зборів з фізичних осіб Управління доходів і зборів з фізичних осіб Індустріальної ОДПІ м. Харкова ОСОБА_4 та старший державний ревізор - інспектор відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб та доходів і зборів з фізичних осіб Управління доходів і зборів з фізичних осіб Індустріальної ОДПІ м. Харкова ОСОБА_5

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 були приховані оригінали пояснень працівників ТОВ «Епікол», які були відібрані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у ході проведення перевірки на вказаному підприємстві 27.08.2015, з метою невідображення реальних порушень виявлених останніми на підприємстві.

За таких обставин, є об'єктивні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 можуть бути виявлена та вилучена частина неправомірної вигоди, одержаної ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_7, від ОСОБА_3 у сумі 9 тис. грн., а також оригінали та копії документів, чорнових записів на паперових та електронних носіях (диски, флеш-носії тощо), електронні інформаційні системи або їх частини, мобільні термінали систем зв'язку, комп'ютерна техніка, інші предмети та речі, які мають відношення до проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Епікол», яке перебуває на обліку в Індустріальній ОДПІ м. Харкова, у період з 20 по 29 серпня 2015 року, та мають значення для даного кримінального провадження, зберегли на собі сліди або містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ч.3 ст. 234 КПК України встановлено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Клопотання про надання дозволу на обшук відповідає вимогам ст.234 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У клопотанні слідчого, зазначені наступні речі, які планується відшукати за місцем проживання ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_3 : частина неправомірної вигоди, одержаної ОСОБА_2, у сумі 9 тис. грн., а також оригінали та копії документів, чорнові записи на паперових та електронних носіях (диски, флеш-носії тощо), електронні інформаційні системи або їх частини, мобільних терміналів систем зв'язку, комп'ютерна техніка, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вирішуючи питання про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя зазначає, що у судовому засіданні слідчий довів наявність обґрунтованої підозри, що посадові особи одного із контролюючих органів, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, мають намір найближчим часом отримати від одного з підприємців неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за не виявлення порушень при проведенні перевірки та невтручання у його підприємницьку діяльність.

Згідно повідомлення УВБ ГУ ДФС в Харківські області від 04.02.2016, ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_4.

При цьому, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_5 належить на праві приватної власності ОСОБА_5.

Відшукувані речі, є матеріальними об'єктами та об'єктами кримінально протиправних дій і можуть бути використані як доказ того факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже згідно зі ст.98 КПК України можуть бути речовими доказами.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції Березовського Ю.О. про дозвіл на обшук - задовольнити.

Дозволити старшому слідчому слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції Березовському Юрію Олександровичу, провести обшук, із правом доручення його виконання іншим органам досудового розслідування або оперативним підрозділам, за місцем проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_3, з метою виявлення та вилучення частини неправомірної вигоди, одержаної ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_7, від ОСОБА_3 у сумі 9 тис. грн., а також оригіналів та копій документів, чорнових записів на паперових та електронних носіях (диски, флеш-носії тощо), електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, комп'ютерної техніки, які мають значення для даного кримінального провадження, зберегли на собі сліди або містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Роз'яснити, що згідно з ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких залишається у матеріалах справи, а другий з двома копіями надається ініціатору розглянутого клопотання.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного у ній приміщення лише один раз.

Ухвала діє до 16.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: