Рішення № 55553693, 02.07.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 205/772/2012 Провадження № 22-ц/0290/1884/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1Категорія: 42 Доповідач: Жданкін В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2012 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Жданкіна В.В.

Суддів: Медяного В.М., Пащенко Л.В.

При секретарі: Агеєвій Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду від 18.05.2012 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2012 року ОСОБА_2 зверннувся до суду про виселення з житлового будинку, який йому належить на праві приватної власності сімї ОСОБА_4 .

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 18.05.2012 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати через неповне зясування обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права.

Обґрунтованим визнається рішення, коли висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Проте зазначені вимоги закону залишилися поза увагою суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить житловий будинок загальною площею 43,1 кв.м. з господарський будівлями № 41 по вул. Котовського в с. Будьки Жмеринського району.

У вказаний будинок декілька років тому він вселив сім'ю сина покійної нині ОСОБА_5, з якою прожив у незареєстрованому шлюбі 28 років, -ОСОБА_3 До складу його сім'ї також входять дружина - ОСОБА_4 та неповнолітня донька - ОСОБА_6

Жоден із відповідачів не має з ОСОБА_2 ніяких родинних стосунків, разом з сім'єю відповідачів ніколи в даному або іншому будинку не проживав та не вів з ними спільного господарства.

Те, що наймачі житла з його дозволу як власника та за його кошти виконали окреме переобладнання будинку, або за власні кошти провели певні будівельні роботи, не означає ведення нами спільного господарства.

Суд у своєму рішенні зазначив, що на ремонт будинку витрачено спільні кошти, що визначає ведення сторонами спільного господарства як сім'єю, за ознакою поєднання спільним побутом. Цим самим суд зробив висновки, що не відповідають обставинам справи, адже ніколи ніякого спільного бюджету з сім'єю ОСОБА_3 він не вів і якщо давав кошти на ремонт будинку, то свої особисті.

Також суд зробив неправильний висновок про те, що плату за найм житла з відповідачів він не стягував, оскільки вважав їх членами своєї сім'ї. ОСОБА_2 поселив їх в будинок як поступку для ОСОБА_5, з якою (а не з її сином, невісткою та внучкою) проживав як одна сім'я.

В ст.156 ЖК України визначено, що нарівні з власником будинку жилим приміщенням користуються лише члени його сім'ї, і лише ті, які проживають разом з ним у цьому будинку.

Таким чином суд зробив висновки, що не відповідають обставинам справи, та поклав їх у основу свого рішення безпідставно визначивши, що ОСОБА_2 постійно проживав разом з відповідачами та вів з ними спільне господарство, а відтак - те, що вони являються його сім'єю в розумінні ст. 156 ЖК.

З огляду на викладене, ухвалене судом рішення не можна вважати законним та обґрунтованим, тому його слід скасувати і ухвалити нове, задовольнивши апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду від 18.05.2012 р. скасувати і ухвалити нове.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 з належного ОСОБА_2 на праві власності жилого будину № 41 по вул. Косовського в селі Будьки Жмеринського району Вінницької області

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_2 107, 30 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: