Ухвала суду № 55553331, 02.02.2016, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/851/15-к

Провадження №1-кп/149/11/16

У Х В А Л А

про призначення судово-медичної експертизи

02 лютого 2016 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Тарнавського М. В.

при секретарі Поліщук Л. А.,

з участю прокурора Атаманової Г. І.

захисників ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013010330000274, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Семки Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 26 березня 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

02 лютого 2016 року в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що для усунення суперечностей у висновках експертиз раніше проведених Вінницьким обласним бюро судово-медичних експертиз за № 87 від 03 серпня 2011 року, судово-медичного дослідження обстеження за № 87/1 від 22 серпня 2011 року, та висновком експерта за № 107-к (комплексна судово-медична експертиза) виникла необхідність проведення комісійної судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_4, оскільки Вінницьким бюро проводились експертні дослідження неодноразово.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання, просив суд його задоволити.

Прокурор Атаманова Г. І. заперечила проти призначення амбулаторної комісійної судово-медичної експертизи, просила суд відмовити в задоволені клопотання захисника.

Потерпіла ОСОБА_3 заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі експертизу, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на обґрунтування заявленого клопотання, суд вбачає необхідність для призначення судово-медичної експертизи, оскільки відповіді у висновках мають між собою суперечності.

Призначення судово-медичної експертизи на думку суду, є доцільним та не потягне за собою безпідставне порушення розумних строків розгляду кримінального провадження. А тому, суд, з огляду на обґрунтування заявленого клопотання, вбачає необхідність для призначення судово-медичної експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 91, 101, 102, 242, 332, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Які тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4, їх характер, кількість та локалізація?

2) Як могли виникнути дані тілесні ушкодження, від удару, чи при падінні з висоти власного росту?

3) Якщо тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок удару (ударів), яка їх кількість та сила? Чим могли бути заподіяні дані удари?

4) Які тілесні ушкодження стоять в причинному зв'язку зі смертю ОСОБА_4?

5) В якому положенні один відносно одного знаходиться особа, яка заподіювала тілесні ушкодження, та потерпілий ОСОБА_4?

6) Чи могла ЧМТ, перелом склепіння черепа скроневої ділянки справа утворилась при падінні потерпілого ОСОБА_4 на спину чи на правий бік?

Проведення експертизи доручити експертам Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я України (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 9).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов'язків.

В розпорядження експертної установи надати матеріали кримінального провадження за № 149/851/15-к.

Розгляд кримінального провадження відкласти до 05 квітня 2016 року об 09 годин 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 1, Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський