Ухвала суду № 55552848, 08.02.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/17792/14-ц

2-1141/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Солом'янська районна в місті Києва державна адміністрація про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про призначення в справі судово-бухгалтерської експертизи щодо визначення фактичного розміру заборгованості за кредитним договором, наявності помилок в розрахунках та визначення правильності, повноти сплати і зарахування сум за кредитним договором.

У судовому засіданні представник позивача проти призначення експертизи заперечував. Зазначив, що сторона відповідача на навела доводів на підтвердження необхідності її призначення.

Представник третьої особи - Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації залишила вирішення заяви на розсуд суду.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З позовної заяви вбачається, що банк звернувся в суд з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Згідно Глави 5 ЦПК України висновок судової експертизи є доказом (ст. 66 ЦПК України). Такий доказ має оцінюватись судом у сукупності з іншими доказами наданими сторонами.

Разом з тим, суд не вважає за необхідне призначення експертизи, оскільки правовідносини між сторонами врегульовані укладеними договорами, які підписані сторонами в справі. За таких обставин розгляд заявлених вимог не потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, і ці вимоги можуть бути вирішені судом на підставі наданих суду письмових доказів та пояснень учасників судового розгляду.

З огляду на наведене, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 143, 144 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: