Рішення № 5555109, 21.11.2007, Харцизький міський суд Донецької області

Справа № 2-5173/2007P.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Ткаченко ЛЯ.

при секретарі Ранкової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку цивільну справу за позовом

Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", представник якого

Виробнича одиниця "Харцизьктепломережа", до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за надання послуг з теплопостачання та гаряче водопостачання. Вказав, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та є абонентом ВО "Харцизьктепломережа", проте надані підприємством послуги сплачують неналежним чином, у зв"язку з чим у нього склалась заборгованість за період з грудня 2005 року по липень 2007 року в сумі 951, 26грн. Окрім того, відповідач має заборгованість за попередній період перед Іловайським БМЕУ, що була передана позивачу в сумі 1843, 37грн. Вказана заборгованість нарахована до листопада 2005 року. Оскільки відповідач відмовляється від позасудового вирішення спору, просили стягнути всю суму заборгованості, включаючи борг, переданий позивачу від Іловайського БМЕУ, в сумі 2794, 63грн.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала частково та суду зазначила, що вона дійсно має заборгованість за послуги теплопостачання, проте просила суд стягнути борг з урахуванням строку позовної давності.

Відповідач ОСОБА_5 суду дав свідчення, аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Суд, вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та є абонентом ВО "Харцизьктепломережа", а відповідно і повинні нести відповідальність по сплаті послуг, що надає позивач.

Із свідчень представника позивача стало відомо, що абоненти ОСОБА_1 , ОСОБА_5 перебували на обслуговуванні Іловайського будівельно-монтажного експлуатаційного управління ДП „Донецька залізниця". Заборгованість по жовтень 2005 року в сумі 1843, 37грн., що мали відповідачі перед теплопостачальною організацією, була передана ВО „Харцизьктепломережа".

Згідно ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги, в тому числі за теплопостачання та гаряче водопостачання, повинна своєчасно вноситись споживачем послуг по затвердженим тарифам.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени родини наймача, які мешкають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов"язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, несуть солідарну відповідальність по обов"яз*ам, що випливають з вказаного договору.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідачів за використані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання за період з грудня 2005 року по липень 2007 року складає 951, 26грн.

Суд вважає, що вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі, оскільки вона є обґрунтованою, доведеною та визнана відповідачем.

Між тим, позивач окрім заборгованості, нарахованої ним за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання за вказаний період, також просить стягнути з відповідачів борг за попередній період в сумі 1843, 37грн., що був йому переданий від попереднього постачальника тепла відповідачу.

Згідно CT..60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Так, вимога позивача щодо стягнення з відповідачів заборгованості в сумі 1843, 37грн., нарахованої до листопада 2005 року, є неконкретною, оскільки позивачем не вказаний точний період заборгованості по оплаті послуг теплопостачання та гарячого водопостачання, не наданий розрахунок помісячної заборгованості, не підтверджена сума боргу належними доказами, не надані документи в підтвердження факту передачі заборгованості Виробничій одиниці „Харцизьктепломережа" (додана до матеріалів справи довідка Начальника БМЕУ-7 /а. с. 6/ не є доказом заборгованості, оскільки вона не датована, в ній не зазначений рік, за який значиться борг споживача, а зміст довідки свідчить лише про факт повідомлення абонента про наявну заборгованість в сумі 1820, 69грн., в той час як позивач просить стягнути з відповідача борг за попередній період в сумі 1843, 37грн).

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за попередній період до листопада 2005 року в сумі 1843, 37грн.

У зв'язку з тим, що позивач рішенням Харцизької міської ради №5/12-472 від 26.01.2007 року звільнений від сплати судового збору при поданні позовів про стягнення заборгованості за надані населенню послуги, то з відповідачів, згідно зі ст. 88 ЦПК України, на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заявлений позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Торезі Донецької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у м. Іловайську Донецької області, на користь Виробничої одиниці "Харцизьктепломережа" (р/р 26009301686662 у Філії відділення ПІБ м. Харцизька, МФО 334345, ЄДРПОУ 05540882) заборгованість в сумі 951, 26грн.

Стягнути з відповідачів у доход держави судовий збір по 25, 50грн. з кожного (на р/р 31415537700088, код платежу - 22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 24165154, отримувач - місцевий бюджет м. Харцизька), а також на користь держбюджету Ворошиловського району м. Донецька витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 15грн. з кожного (на р/р 31216259700004, отримувач: держбюджету Ворошиловського району м. Донецька, ЄДРПОУ 34686537, МФО 834016, банк: ГК УДК у Донецькій області).

В іншій частині позові відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через

Харцизький міський суд. Заяву про оскарження рішення суду може бути подано протягом

десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути

подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або

протягом десяти днів без подання заяви про оскарження.