Ухвала суду № 55550604, 05.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 623/3554/14-ц Головуючий суддя І інстанції Бєссонова Т. Д.

Провадження № 22-ц/790/1451/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Спори про захист честі, гідності та ділової репутації

УХВАЛА

05 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОвсянніковаА.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Відкритого Акціонерного Товариства «Вконтакте» про визнання інформації неправдивою, захист честі, гідності та ділової репутації, зобовязання спростувати недостовірну інформацію та стягнення завданої моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2015 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Строк на оскарження рішення суду апелянтом не пропущено, оскільки рішення суду ухвалено 14 грудня 2015 року у відсутності відповідача. Копія рішення отримана ОСОБА_1 17 грудня 2015 року(а.с. 112). Строк на оскарження рішення суду спливає 28 грудня 2015 року - у понеділок. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 26 грудня 2015 року та зареєстрована в суді, згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 04 січня 2016 року(а.с. 113).

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Відкритого Акціонерного Товариства «Вконтакте» про визнання інформації неправдивою, захист честі, гідності та ділової репутації, зобовязання спростувати недостовірну інформацію та стягнення завданої моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя