Ухвала суду № 55550592, 03.02.2016, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа №694/152/16-к

1-кс/694/45/16

У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2016 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В..,

при секретарі Блискавці А.С.

з участю прокурора Румянцева О.М.

слідчого Нікітченка О.Т.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції Нікітченка О.Т., погодженого прокурором Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області Румянцевим О.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новий Оскол Бєлгородської області Російської Федерації, жителя - АДРЕСА_1, громадянин України, ромської національності, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, освіта 5 класів, не працюючого, раніше судимого: 03.04.2002 року Жовтневим районнним судом м.Харкова за ст.ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, 05.06.2006 року Дзержинським районнним судом м.Харкова за ст.ст.187, 185, 304 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі, 09.06.2010 року Дзержинським районнним судом м.Харкова за ст.ст.395 КК України до 4-х місяців арешту, 01.12.2010 року Ленінським районнним судом м.Харкова за ст.185 КК України до 1-х років позбавлення волі, 23.05.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.3 ст. 70 ч.4 КК України до 4 - х років позбавлення волі, звільнений 16.02.2015 року по відбуттю строку покарання, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він 14 січня 2016 року близько 10-ї години, в м. Звенигородка Черкаської області, з метою викрадення чужого майна, таємно, умисно, через вхідні двері веранди жилого будинку ОСОБА_4, які не були зачинені на замок, проник в середину, де користуючись тим, що потерпіла ОСОБА_4 спить, взяв на поличці коридору рукавиці, які одягнув, та шапку, в якій зробив отвір для очей за допомогою ножа, якого знайшов у будинку, і одягнув її та пройшов в кімнату, де спала потерпіла. В кімнаті ОСОБА_1 напав на ОСОБА_4 та погрожуючи ножем і молотком для биття м'яса, якого знайшов у будинку, заволодів її грошима на суму 165 гривень, банківською карткою банку «Аваль», золотим ланцюжком вагою 4 грами, золотою підвіскою вагою 2 грами, парою золотих сережок вагою 4 грами, золотою обручкою вагою 2 грами, золотою каблучкою вагою 2 грами, золотим браслетом вагою 4,5 грами та з місця кримінального правопорушення з ножем, молоточком для биття м'яса, шапкою, рукавицями та викраденим зник.

Вказана подія 14.01.2016 року внесена до ЄРДР № 12016250140000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

02.02.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 187 КПК України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_4; протоколом огляду місця події; протокол допиту потерпілої ОСОБА_4; протоколом допиту свідка ОСОБА_5; протоколом впізнання, де потерпіла ОСОБА_4 впізнала під фотографією № 3 нападника. Ним є ОСОБА_1; протоколом впізнання, де свідок ОСОБА_5 впізнала під фотографією № 3 незнайомця, який вибіг з провулка Короленка м.Звенигородка, переліз через огорожу школи-інтернат і побіг на територію. Ним є ОСОБА_1.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 має судимості за кримінальні правопорушення проти власності; остання судимість у встановленому порядку не погашена, не працює та не навчається, тобто не має постійного місця роботи і сталого джерела прибутку, не має постійного місця проживання. 14.01.2016 ОСОБА_1 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, пов'язане з нападом з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, та відповідно до ч.3 ст.187 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна, і перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність.

В судовому засіданні слідчий Нікітченко О.Т. підтримав клопотання та просив застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 на строк 60 днів. Вказав на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна, переховуватися від слідства і суду, а також впливати на свідків.

Прокурор Румянцев О.М. підтримав клопотання слідчого та просить його задовольнити і обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Вважає, що саме такий вид запобіжного заходу зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_6 вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю. Покази дані ним в якості підозрюваного підтримав повністю, інших доповнень не має. Відносно обрання до нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечує. В скоєному ним злочині щиро кається.

Вислухавши думку слідчого Нікітченка О.Т., прокурора Румянцева О.М, підозрюваного ОСОБА_6, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, яке пов'язане з нападом з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, та відповідно до ч.3 ст.187 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна. Також підозрюваний ОСОБА_6 раніше судимий, не має місця роботи та стабільного заробітку, не має постійного місця проживання..

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 є суспільно небезпечною особою і перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність. Застосування більш м'яких запобіжних заходів до ОСОБА_6 буде не достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та передбаченими п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 60 мінімальних заробітних плат, що з урахуванням п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України та ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" становить: 60 х 1378 грн. = 82680 гривень.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками по справі або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом ;

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197,198 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання слідчого Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції Нікітченка О.Т., погодженого прокурором Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області Румянцевим О.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Новий Оскол Бєлгородської області Російської Федерації, проживаючому по АДРЕСА_1, громадянина України, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 03.02.2016 року до 02.04.2016 року з подальшим утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі № 30 Державної пенітенціарної служби України.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах шістдесяти мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 82680 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_1 так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Звенигородського районного суду Черкаської області згідно наступних реквізитів: Одержувач: ТУ ДСА України в Черкаській області, Код: 26261092, Назва банку: ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО: 854018,Рахунок: 37316012002339, Призначення платежу: № ухвали суду, прізвище, ім'я, по-батькові підозрюваного.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками по справі або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Звенигородського районного суду Черкаської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти, повідомивши усно та письмово Звенигородський районний суд Черкаської області.

Строк дії ухвали - до 15-00 год. 02.04.2016 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Т.В.Гончаренко