Рішення № 55550504, 20.05.2010, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 травня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Силантьєвої Е.Є. при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNH4KP20880120 від 26.07.2005 року у розмірі 7 306, 64 грн.

Позивач в обгрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що „26 липня 2005 року між ПриватБанком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір про надання строкового кредиту в сумі 7 306, 66 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 2, 09% у місяць на суму залишку заборгованості по кредиту на термін 24 місяці, тобто з кінцевим терміном повернення по „26 липня 2007 року включно. Свої зобовязання за договором відповідач, ОСОБА_2, не виконав, допускаючи прострочення платежів, у звязку з чим станом на 19.06.2009р. має заборгованість за кредитним договором у розмірі 30 111, 03 грн., яка складається з наступного: 6 320, 20 грн. заборгованість за кредитом; 13 225, 13 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 10 565, 70 - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором. Також, позивач просить стягнути судові витрати, сплачені при поданні позовної заяви до суду.

Представник позивача, ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, однак надав суду заяву в якої вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу у його відсутності в порядку заочного розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи були заздалегідь попереджені, в матеріалах справи є дані про їх належне повідомлення, заяви про розгляд справи за їх відсутності та про заперечення проти позовних вимог суду не надали.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені таки факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що сторони: ПриватБанк та відповідач, ОСОБА_2, уклали кредитний договір № DNH4KP20880120 від 26.07.2005 року за яким кредитор, ПриватБанк, надав позичальнику, ОСОБА_2, строковий кредит у розмірі 7 306, 66 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 2, 09 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.07.2007р. включно.Кредит був наданий на купівлю товарів, а саме компютера, сканера, плейера та стиральної машини - шляхом перерахування суми у розмірі 5 620, 50 грн. на поточний рахунок продавця: ТОВ „Гефест, код 25610722, рах. № 26004840122650 в ХОФ АКБ „Укрсоцбанк, МФО 351016. Також, була сплачена комісія за надання кредиту ТОВ „Приват Кредит на рахунок № 260060502700003 в ПриватБанку, МФО 305299.

Згідно п.п. 1.1., 1.2. кредитного договору позичальник зобовязався щомісячно, в строки з „21 до „28 числа кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 391, 54 грн.

Свої зобовязання за кредитним договором ОСОБА_2 не виконав, допускаючи прострочення платежів, у зв'язку з чим станом на 19.06.2009р. виникла заборгованість у сумі 32 116, 58 гривень, яка складається з наступного: 6 320, 20 грн. заборгованість за кредитом; 13 225, 13 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 10 565, 70 - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Згідно платіжних доручень позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 321, 17 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідачів на користь позивача сплачуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від „21 грудня 2005 року № 1258.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 553, 611, 612, 617, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 169, 209,212-215, 209, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

позов Закритого акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, pax. 29092829003111, суму заборгованості в розмірі 30 111, 03 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, pax. 64993919400001, судовий збір в сумі 311, 11 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 299 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Суддя