Ухвала суду № 55550387, 05.02.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3263/15-ц

Провадження № 2-с/645/13/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

21 травня 2015 року суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» видано судовий наказ № 645/3263/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального підприємства Харківські теплові мережі заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 11550 (одинадцять тисяч пятсот пятдесят ) грн. 50 коп., а також судового збору у сумі 60 грн. 90 коп. з кожного.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 у поданій заяві просять скасувати вищевказаний судовий наказ, посилаючись на те, що вимоги заявника є незаконним та необґрунтованими, оскільки в заяві про видачу судового наказу та додатках до неї відсутній розрахунок заборгованості. Крім того, заборгованість нарахована за межами строку позовної давності.

В судове засіданняборжники та представник стягувача, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не з'явились, про причини неявки суду не повідомили. Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 через канцелярію суду надала заяву, якою просила вирішити вказане питання за її відсутності та відсутності довірителя, доводи заяви підтримала.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, що відповідає положенням ч. 6ст. 105-1 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувався за відсутності боржників та стягувача, відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 645/3263/15-ц, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 8ст. 105-1 ЦПК України,за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

За результатами розгляду заяви суд приходить до висновку про наявність спору про право.

З огляду на те, що для повного та всебічного зясування обставин справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін, дослідити надані ними в судовому засіданні докази, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.105-1,197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Судовий наказ № 645/3263/15-ц, виданий 21 травня 2015року суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН не відомий), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1), проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь комунального підприємства Харківські теплові мережі (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р.р. 260333012313 у філії ХОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823 Код ЄДРПОУ 31557119) заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 11550 (одинадцять тисяч пятсот пятдесят ) гривень 50 копійок, а також судового збору у сумі 60 гривень 90 копійок з кожного -скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -