Рішення № 55550339, 08.02.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа №№643/15239/15-ц, 2/643/685/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Короткого І.П.

при секретарі Галік А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що 11.08.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 25500 доларів США строком до 11.08.2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. Зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконав. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 41170,13 доларів США, що за курсом НБУ становить 909339,77 грн., яку позивач просить стягнути разом з судовими витратами на свою користь з відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що всі обставини справи зазначені у позові.

Відповідач проти позову заперечував та у письмових запереченнях зазначив, що немає можливості сплачувати через значну девальвацію гривні, що позивач відмовляється провести реструктуризацію заборгованості відповідача.

Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 11.08.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 25500 доларів США строком до 11.08.2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. Зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконав. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 41170,13 доларів США, що за курсом НБУ становить 909339,77 грн.

Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору від 11.08.2008 року, розрахунком заборгованості.

Ч.1 ст.60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що відповідач не довів суду наявності підстав для відмови у задоволенні позову.

Так, як докази на підтвердження своїх заперечень відповідач надав суду копії квитанцій про погашенню кредиту. Разом з тим, ці платежі були враховані позивачем у розрахунку заборгованості. Крім того, відповідачем надано суду копії довідки про склад сімї від 03.02.2014 року, пенсійного посвідчення ОСОБА_3, квитанцій про сплату комунальних платежів, листа на імя позивача, трудової книжки відповідача, повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності від 25.02.2015 року. Разом з тим, ці докази не містять в собі ніякої інформації про належне виконання відповідачем вказаного обовязку перед позивачем, або відсутності у відповідача такого обовязку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» 41170 (сорок одну тисячу сто сімдесят) доларів 13 центів США, що за курсом НБУ становить 909339 (девятсот девять тисяч триста тридцять девять) гривень 77 копійок боргу та 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

08.02.2016