Постанова № 55550137, 03.02.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/590/16-п

Провадження № 3/643/481/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. розглянув матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 29.12.2015 року біля 23-36 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Пригородній 16 в с. Кулінічі Харківського району, при в*їзді на АЗС не вибрала безпечну швмдкість руху, не врахувала дорожню обстановку (засніжена дорога), не обрала безпечний боковий інтервал, не впоралась з керуванням, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушила п. 12.1, 13.1 ПДР.

Постраждалих в результаті ДТП нема, транспортним засобам заподіяно механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 124 КупАП.

Правопорушниця у судове засідання з*явилась, вину не визнала. Пояснила, що 29.12.2015 року біля 23-36 годині керувала автомобілем НОМЕР_1 та рухалась з вул. Льва Толстого у напрямок АЗС по вул. Пригородній 16. Коли вона під*їхала до АЗС, то шкидкість її руху була близько 10 км/год. Попереду неї знаходився автомобіль НОМЕР_2. У той час, коли ОСОБА_1 почала його об*їзжати, ДЕУ ОСОБА_2 почав рух та сталося зіткнення. ОСОБА_1 пояснила, що не могла передбачити, що водій ДЕУ ОСОБА_2 розпочне рух.

У судовому засіданні водій ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_3 пояснив, що 29.12.15р. близько 23-36 год він рухався на своєму автомобілі по вул. Тракторобудівників в напрямок АЗС "Б-Сеть", на АЗС він зупинився, щоб здати назад, до заправочного автомату, та у цей час відчув удар у ліву передню частину свого автомобіля НОМЕР_4. ОСОБА_3 пояснив, що зіткнення сталося з вини водія ВАЗ ОСОБА_1 через те, що вона перевищила швидкість руху по АЗС - замість дозволеного знаком 5 км/год рухалась зі швидкістю 10 км/год. На доказ своєї невинуватості ОСОБА_3 надав суду запис з камери відеорегістратора.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням потерпілого та порушника, записов відеорегістратора.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 284, 40-1, 124 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (Отримувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 31119149700001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».)

Стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави у розмірі 275 грн 60 коп (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 31216206700007, призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін