Ухвала суду № 55549910, 05.02.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1149/16-ц

н/п 2-с/640/9/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"05" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Якуші Н.В.

при секретарі Пічугіної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2015 року Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3), які мешкають за адресою: м. Харків, ОСОБА_4, б. 7, кв. 11 на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс", яке знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, б. 7 (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) суму заборгованості за отримані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1148,85 грн., судовий збір стягнуто в частковому порядку в розмірі 40 грн. 60 коп. з кожного.

27 січня 2016 року до судді надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу з тих підстав, що вбачається спір про право.

У судове засідання сторони не зявились, були належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи. Представник заявника ОСОБА_5, діючий на підставі договору, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про скасування судового наказу підтримав.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як достовірно встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1. зареєстровані у квартири №11 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Вальтера, буд. 7.

ОСОБА_1 не погоджується з вимогами КП «Жилкомсервіс» щодо сплати заборгованості за надані послуги у наказному порядку, оскільки на його думку вбачається спір про право, а саме вказував, що не зрозуміло за який період виникла спірна сума та посилався на відсутність належним чином укладеного письмового договору між сторонами.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Таким чином суд вважає, що оскільки між сторонами виник спір, який повинно бути розглянуто у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 105-1,106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 27 травня 2015 року по справі №640/7948/15-ц (2-н/640/1516/15/04), виданий Київським районним судом м. Харкова про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3), які мешкають за адресою: м. Харків, ОСОБА_4, б. 7, кв. 11 на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс", яке знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, б. 7 (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) суму заборгованості за отримані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1148,85 грн., судового збору в частковому порядку в розмірі 40 грн. 60 коп. з кожного - скасувати та розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша