Ухвала суду № 55549732, 08.02.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/362/16-к

Номер провадження 1-кс/623/99/2016

УХВАЛА

іменем України

08 лютого 2016 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: слідчого судді Адамова І.М., з участю секретаря Лисенко О.В., прокурора Красилі І.І., слідчого Дяченка В.С., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, капітана поліції Дяченка В.С., по кримінальному провадженню №12016220320000162 від 06 лютого 2016 року про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кобилки, Глушковського району, Курської області, Російської Федерації, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працює, неодноразово судимого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Красиля І.І., про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, де вказав, що ОСОБА_2, 06 лютого 2016 року, близько в 00 годин 45 хвилин, знаходячись поблизу торгівельного кіоску, розташованого біля будинку №1 по вул. Калініна у м. Ізюм, Харківської обл., діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_4, який застосував до ОСОБА_5 насильство, що є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого та наніс останньому удар невстановленим під час досудового розслідування металевим загостреним предметом в область стегна з лівого боку, в свою чергу ОСОБА_2 завдав декілька ударів кулаком в область голови потерпілого, завдавши при цьому відповідно до висновку судово-медичної експертизи №38-ИЗ/16 від 06.02.2016 року тілесні ушкодження у вигляді саден голови, синця на слизовій оболонці нижньої губи, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження та колотого поранення лівого стегна, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що потягло за собою короткочасний розлад здоров'я, заволодівши при цьому грошима у сумі 200 гривень та 4 пачками цигарок «Прилуки Класичні», вартістю 9 гривень 50 копійок за пачку, на суму 38 гривень, завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 238 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - розбою, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для здоров'я особи, скоєному за попередньою змовою групою осіб.

06 лютого 2016 року о 04 годині 50 хвилин ОСОБА_2 доставлений до Ізюмського ВП (м. Ізюм) ГУНП в Харківській області як особа затримана і підозрювана у вчиненні вказаного злочину.

06 лютого 2016 року о 16 годині ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, як особа підозрювана у вчиненні злочину.

06 лютого 2016 року в 18 годин 55 хвилин ОСОБА_2 повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

В ході допиту в якості підозрюваного ОСОБА_2 показав, що свою вину в скоєнні даного злочину визнає повністю, підтверджує обставини, викладені в повідомленні про підозру від 06.02.2016 року.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду місця події від 06.02.2016 року, показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, показаннями потерпілого ОСОБА_5, протоколами пред'явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_6 та за участю потерпілого ОСОБА_5, висновком судово-медичної експертизи №38-ИЗ\16 від 06.02.2016 року.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 187 ч. 2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років з конфіскацією майна, судимий, вчинив злочину в період випробувального терміну, ніде не працює, не має постійного джерела доходів та сталих соціальних зв'язків, являється суспільно-небезпечною особою, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інший злочин або продовжити свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні підозрюваний свою вину свою визнав повністю, пояснив суду, що він дійсно скоїв напад, проти клопотання не заперечував.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, а саме: прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного і захисника, яка покладалася на розсуд суду, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України - можливість переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами, а саме копіями процесуальних документів кримінального провадження: копія витягу з кримінального провадження, протоколами: прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, огляду місця події, допиту потерпілого і свідків, затримання особи, пред'явлення особи для впізнання, висновок експерта.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні, репутацію підозрюваного, розмір майнової шкоди у завданні якої він підозрюється, відсутність постійного місця роботи, а також той факт, що підозрюваний скоїв злочин в період відбування покарання з випробуванням, тому вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 27560 гривень (1378 х 20 = 27560).

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, капітана поліції Дяченка В.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів - до 04-00 години 06 квітня 2016 року, взявши його під варту в залі суду.

Визначити суму застави у розмірі 27560 (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят) гривень, яку необхідно внести на: рахунок отримувача №37318098006674, отримувач коштів ТУ ДСА України в Харківській області, ДКС України, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: забезпечення, справа №623/358/16-к; провадження №1-кс/623/93/2016 від підозрюваного або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: І.М.Адамов