Ухвала суду № 55549499, 08.02.2016, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/2030/14-к

Провадження № 1-кп/617/27/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Король Т.В.

при секретарі - Бородай О.В.

за участю прокурора - Тутової К.Е.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2.

потерпілого- Снітко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вовчанську кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Під час судового засідання ухвалою суду міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого залишена без змін - у виді тримання (взяття) під вартою, продовжено строк цього запобіжного заходу до 11 лютого 2016 р.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Виходячи з тяжкості злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, суд приходить до наступного.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, обраному відносно обвинуваченого.

В той же час, виходячи з цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акта до суду, продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді взяття (тримання) під вартою до 05 квітня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в кримінальному провадженню № 1-кп/617/27/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 до 29 лютого 2016 р. на 10:00 год.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2, залишити без змін - у виді тримання (взяття) під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 05 квітня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: