Ухвала суду № 55549375, 08.02.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1184/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., при секретарі Патій Н.А., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП України в Рівненській області ГудовсекаС.В., яке погоджено із заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ТимощукомС.О., про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться в ПАТ АКБ «Київ», -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП України в Рівненській області Гудовсек С.В. у своєму клопотанні, погодженому заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ТимощукомС.О., просить суд про надання тимчасового доступу до документів які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Київ».

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СУ ГУ НП України в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014180010001871 від 08.04.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія» (далі ТОВ «ПУІІК»), в період 2005-2009 років, в супереч договору № 12 від 02.11.2005 про будівництво житлового будинку на розі вул. Соборної та вул. Корольової в м. Рівне (комплекс «Золота підкова») укладеного між замовником - Управління капітального будівництва Рівненського міськвиконкому, інвестором - ТОВ «ПУІІК» (12.12.2009 відступили свої права та обов'язки іншій стороні - ПАТ «Спільне Українсько-Болгарське підприємство «Богдан») та генпідрядником ПП «Вієта», залучивши грошові кошти інвесторів-фізичних осіб та утворивши з АКБ «Київ» Фонд фінансування будівництва, свої зобов'язання щодо організації виконання робіт на даному об'єкті не виконала, що унеможливило оформлення права власності на квартири інвесторів після завершення будівництва, чим заподіяли останнім майнової шкоди.

Також встановлено, що службові особи Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради вчинили службову недбалість при здійснення технічного нагляду під час будівництва житлового будинку на розі вул. Соборної та вул. Корольової в м. Рівне (комплекс «Золота підкова») в період часу з 2006 року по 2009 рік.

17.10.2006 між Акціонерним комерційним банком «Київ» (Управитель) та ТОВ «ПУІК» (Замовник) був укладений договір про організацію спорудження об»єкта будівництва, який знаходиться за адресою : м. Рівне, на розі вул. Соборної та Корольова. Фінансування відповідно до цього договору здійснювалося Управителем за рахунок коштів ФФБ. п. 3.3.2 цього договору передбачає, що ТОВ «ПУІК» передає копію договору обов»язкового страхування будівельно-монтажних робіт, укладеного із Акціонерною страховою компанією «Рокада», Управителю. Відповідно до протоколу № 34 від 04.09.2006 Правлінням Акціонерним комерційним банком «Київ» були затвердженні Правила Фонду фінансування будівництва та до будівництва були залучені довірителі.

Окрім цього установлено, що 28.01.2016 до ГУ НП України в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_3 від 26.01.2016 про те, що службові особи Управителя Фонду фінансування будівництва виду "А" - Акціонерного комерційного банку "Київ" (публічного акціонерного товариства "Акціонерний Комерційний Банк "Київ" - ПАТ "АКБ"КИЇВ", ідентифікаційний код юридичної особи 14371869, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд.№ 16-22), у порушення Законів України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю", "Про іпотеку", "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати", "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та Правил Фонду фінансування будівництва виду "А" з 04.09.2006 по даний час неналежно виконали свої обов'язки, через несумлінне ставлення до них, щодо здійснення контролю за ходом виконання будівництва житлового будинку на перехресті вулиць Соборної та Корольова в м. Рівне (м. Рівне, вул. Соборна, 283) та невиконання обов'язків, передбачених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та Правилами Фонду фінансування будівництва виду "А", що завдало істотної шкоди правам громадян, які інвестували грошові кошти у будівництво вказаного житлового будинку.

Своє подання слідчий обґрунтовує необхідністю встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також у разі їх відсутності у матеріалах кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, з метою притягнення до відповідальності осіб, які вчинили злочин.

Дослідивши клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, заслухавши його думку, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та необхідності надання тимчасового доступу до документів ФФБ, Управителем якого є ПАТ АКБ «Київ», які зазначені у клопотанні, які мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, а також та слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту вчинення службовими особами кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За наведених обставин та у відповідності з чинним законодавством, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, у зв'язку із чим наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 163,164,166 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Надати заступнику начальника відділу СУ ГУ НП України в Рівненській області МарчукуВ.Я., старшому слідчому СУ ГУ НП України в Рівненській області Ткачуку В.В. та старшому слідчому СУ ГУ НП України в Рівненській області Гудовсеку С.В. тимчасовий доступ до документів ПАТ АКБ «Київ», які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22, а саме: документів ФФБ, Управителем якого є ПАТ АКБ «Київ», а саме: протоколу Правління АКБ «Київ» № 34 від 04.09.2006 відповідно до якого були затверджені Правила ФФБ виду «А», договору від 17.10.2006 про організацію будівництва житлового будинку по вул. Соборній, 283 в м. Рівне, змін та додатків до даного договору, договорів обов'язкового страхування будівельно-монтажних робіт, укладених ТОВ «ПУІК» із Акціонерною страховою компанією «Рокада», договорів про залучення коштів від довірителів та угоди із довірителями, документів ФФБ виду «А» щодо контролю за цільовим використанням Забудовником спрямованих на будівництво коштів, дотримання строків виконання робіт на об'єкті будівництва, дотримання технічних характеристик, документів щодо встановлених Управителем ФФБ фактів нецільового використання Забудовником спрямованих на будівництво коштів, недотримання строків виконання робіт, інших порушень, документів щодо вжитих заходів для усунення виявлених недоліків, документів, які надавалася Забудовником: звітності за встановленою законодавством формою, відповідно до ст.ст. 13, 16, 18 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях із нерухомістю», документів щодо вимог Довірителів від Управителя дострокового розірвання договору та виплати їм грошових коштів, відповідно до ч. 4 ст. 18 вказаного Закону, документів щодо фактів відмов Довірителів, які інвестували кошти в будівництво, від участі в ФФБ та повернення їм коштів, документів, які підтверджують здійснення контролю за цільовим використанням коштів, дотримання строків виконання робіт та дотримання технічних характеристик об'єкта будівництва, з можливістю ознайомитися з ними, отримати належним чином завірені копії та вилучити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.І. Сидорук