Рішення № 5554912, 25.03.2009, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Номер стат. звіту 26

С П Р А В А № 2-435/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2009 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі : головуючого - судді Куропятник О.М.

при секретарі Стойка В.І.

з участю: представника позивача Шаранич О.М.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою Ужгородської філії ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 769-К від 03.02.2006 року в розмірі 6618,85 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська філія ВАТ «ВТБ Банк» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 769-К від 03.02.2006 року в розмірі 6618,85 грн..

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 не виконував належним чином зобовязання за кредитним договором № 769-К від 03.02.2006 року, внаслідок чого виникла кредитна заборгованість.

Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 769-К від 03.02.2006 року в розмірі 6618,85 грн.. та судові витрати: в розмірі 66,19 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

06 лютого 2009 року позивач змінив позовні вимоги: просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № 769-К від 03.02.2006 року, яка станом на 11.02.2009 року становить 7663,45 грн. Станом на 11.03.2009 року залишок заборгованості ОСОБА_2 по кредитному договору № 769-К від 03.02.2006 року складає 3451,6 грн..

В судовому засіданні представник позивача змінені позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задоволити, стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № 769-К від 03.02.2006 року в розмірі 7663,45 грн., а також судові витрати в сумі 106,64 грн..

В судовому засіданні відповідач змінені позовні вимоги визнав в частині заборгованості по основному боргу, а щодо відсотків, суми інфляції, пені, 3 % на суму простроченого боргу та на суму прострочених відсотків не визнав, пояснив, що батько замість нього оплатив 3540,00 грн. на погашення залишку кредиту, а також 812 грн. на погашення відсотків по кредиту.

В судовому засіданні представник відповідача змінені позовні вимоги визнав частково, в частині заборгованості по основному боргу, пояснив, що позивач змінив місце знаходження, про що належним чином не повідомив відповідача, тому в нього не було можливості проводити оплату по кредиту.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору № 769-К від 03.02.2006 року, відповідачу було надано кредит у розмірі 4960,00 грн. на придбання побутової техніки, дата погашення кредиту - 03 серпня 2007 року, на 24 % річних. За даним договором ОСОБА_2 зобовязаний був щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за користування даним кредитом.

Свої зобовязання за кредитним договором № 769-К від 03.02.2006 року позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 4960,00 грн..

Відповідач зобовязання за кредитним договором № 769-К від 03.02.2006 року належним чином не виконав.

Відповідно до довідки розрахунку № 167/1605-8-2 від 11.03.2009 року, станом на 11.03.2009 року заборгованість ОСОБА_2 згідно кредитного договору № 769-К від 03.02.2006 року становить 3451,6 грн., з яких: 607,98 грн. прострочений основний борг; 1483,21 грн. сума інфляції; 170,10 грн. пеня по нарахованим відсоткам; 1044,11 грн. пеня на суму основного боргу; 106,20 грн. - 3 % на суму простроченого боргу; 40,00 грн. - 3 % на суму прострочених відсотків.

Згідно квитанції Мукачівського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» № 99 від 23.02.2009 року, ОСОБА_4 оплатив 3540,00 грн. на погашення залишку кредиту.

Згідно квитанції Мукачівського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» № 100 від 23.02.2009 року, ОСОБА_4 оплатив 812,00 грн. на погашення відсотків по кредиту.

Згідно ст.ст.526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст.651 ЦК України , у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

За ст.ст. 1049 та 1050 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Та якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи квитанції № 99 та № 100 Мукачівського відділення № 7287 ВАТ «Державний ощадний банк України», суд приходить до висновку, що на підставі норм вищевказаного законодавства змінений позов підлягає до часткового задоволення на загальну суму 3451,6 грн., а в решті позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь Ужгородської філії ВАТ «ВТБ Банк» слід стягнути понесені судові витрати в сумі 34 грн. 52 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України. ст.ст.526, 527, 530, 536, 610, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Змінений позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Ужгородської філії ВАТ «ВТБ Банк», код ЄДРПОУ 33307490, р/р № 373959000500 в Ужгородській філії ВАТ ВТБ Банк, МФО №312787, заборгованість по кредитному договору № 769-К від 03.02.2006 року в сумі 3451 (три тисячі чотириста пятдесят одну) грн. 60 (шістдесят) коп., що включає в себе: 607 (шістсот сім) грн. 98 (девяносто вісім) коп. прострочений основний борг, 1483 (одну тисячу чотириста вісімдесят три) грн.. 21 (двадцять одну) коп.. сума інфляції; 170 (сто сімдесят) грн. 10 (десять) коп. - пеня по нарахованим відсоткам; 1044 (одну тисячу сорок чотири) грн.. 11 (одинадцять) коп.. пеня на суму основного боргу, 106 (сто шість) грн. 20 (двадцять) коп.. 3% на суму простроченого боргу; 40 (сорок) грн. 00 коп. 3% на суму прострочених відсотків, а також судові витрати в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 52 (пятдесят дві) коп. судового збору та 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу, а всього до стягнення підлягає 3516 (три тисячі пятсот шістнадцять) грн. 12 (дванадцять) коп..

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ: О.М. Куропятник

Номер стат. звіту 26

С П Р А В А № 2-435/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2009 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі : головуючого - судді Куропятник О.М.

при секретарі Стойка В.І.

з участю: представника позивача Шаранич О.М.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою Ужгородської філії ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 769-К від 03.02.2006 року в розмірі 6618,85 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська філія ВАТ «ВТБ Банк» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 769-К від 03.02.2006 року в розмірі 6618,85 грн..

06 лютого 2009 року позивач змінив позовні вимоги: просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № 769-К від 03.02.2006 року, яка станом на 11.02.2009 року становить 7663,45 грн. Станом на 11.03.2009 року залишок заборгованості ОСОБА_2 по кредитному договору № 769-К від 03.02.2006 року складає 3451,6 грн..

Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини рішення, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Змінений позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Ужгородської філії ВАТ «ВТБ Банк», код ЄДРПОУ 33307490, р/р № 373959000500 в Ужгородській філії ВАТ ВТБ Банк, МФО №312787, заборгованість по кредитному договору № 769-К від 03.02.2006 року в сумі 3451 (три тисячі чотириста пятдесят одну) грн. 60 (шістдесят) коп., що включає в себе: 607 (шістсот сім) грн. 98 (девяносто вісім) коп. прострочений основний борг, 1483 (одну тисячу чотириста вісімдесят три) грн.. 21 (двадцять одну) коп.. сума інфляції; 170 (сто сімдесят) грн. 10 (десять) коп. - пеня по нарахованим відсоткам; 1044 (одну тисячу сорок чотири) грн.. 11 (одинадцять) коп.. пеня на суму основного боргу, 106 (сто шість) грн. 20 (двадцять) коп.. 3 % на суму простроченого боргу; 40 (сорок) грн. 00 коп. 3% на суму прострочених відсотків, а також судові витрати в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 52 (пятдесят дві) коп. судового збору та 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу, а всього до стягнення підлягає 3516 (три тисячі пятсот шістнадцять) грн. 12 (дванадцять) коп..

З мотивувальною частиною рішення сторони можуть ознайомитися 26.03.2009 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ: О.М. Куропятник