Ухвала суду № 55548657, 14.01.2016, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 554/11306/14-к

Провадження № 1-кп/545/30/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2016 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі судової колегії : головуючого судді - Гальченко О.О.,

суддів : Потетія А.Г., Шелудякова Л.В.,

при секретарі - Корба Р.В.,

з участю прокурора - Євсіка В.А.,

з участю захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12014170260000318 , що надійшли від прокуратури Полтавської області відносно обвинувачених : ОСОБА_3, ОСОБА_4 за п. 7, 12, ч. 2 ст. 115, п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.6, п.12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вчинене обвинуваченими згідно обвинувального акту ОСОБА_3, ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 21.09.2015 року ( а. с. 196 т. 1 ).

В зв»язку з неявкою частини учасників процесу судова колегія протокольно вирішила розпочати дане судове засідання в частині вирішення клопотання прокурора, який бере участь у справі щодо продовження обораного підсудним запобіжного заходу.

Прокурор усно заявив клопотання в порядку ст. 331 ч. 3 КПК України про продовження обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, обґрунтувавши наявними ризиками встановленим при їх обранні підсудним, які не відпали на даний час та є об»єктивними, бо існують в матеріалах кримінального провадження, що передбачені п. 1, 2, 3, 4 ст. 178 КПК України та підтверджені ухвалами суду.

Обвинувачені та їх захисники заперечили дане клопотання з підстав, що прокурором не надано даного клопотання у письмовому вигляді, що не дає можливості підготуватися до обґрунтованого заперечення, не вказав на доведеність існуючих ним ризиків, які не є такими, що потребують застосування найсуворішого запобіжного заходу та прохали застосувати домашній арешт.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора із вказаних ним підстав в повному обсязі та наполягала на його задоволенні.

Представник служби у справах дітей Полтавської РДА - ОСОБА_6

( а. с. 18 т. 2 ) при вирішенні даного клопотання послалась на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявність ризиків згідно доказів наданих прокурором , судова колегія вважає, що, враховуючи особи обвинувачених, їх вік, сімейний та матеріальний стан, наявність існування встановлених судом ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ст. 177 КПК України, оцінюючи сукупність вказаних обставин, а саме : вагомість наявних доказів щодо вчинення кримінального правопорушення та тяжкість правопорушень, у вчиненні яких вони обвинувачуються, передбачених п. 7, 12, ч. 2 ст. 115, п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.6, п.12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, тяжкість покарання, що загрожує їм в разі визнання винуватими у кримінальних правопорушеннях, застосування більш м»яких запобіжних заходів є неможливим, а тому, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора згідно ч. 1 ст. 197 КПК України, а саме продовження для них запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 176, 177, 183, 194-197, 201, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, продовжений ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19.11.2015 року, продовжити на 60 днів до 14 березня 2016 року включно.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжений ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19.11.2015 року, продовжити на 60 днів до 14 березня 2016 року включно.

З решти питань, передбачених для вирішення ст. 315 КПК України призначити проведення продовження підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 в приміщенні Полтавського районного суду на 21.01.2016 року о 15-00 год. за адресою : м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає

негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Гальченко О.О.

Судді : Шелудяков В.Л.,

Потетій А.Г.

Суддя: О. О. Гальченко