Рішення № 55547233, 28.01.2016, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/51/16

381/3863/15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бутенка В.О.,

за участю секретаря Литвиненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між 27 червня 2013 року між Акціонерним банком «БРОКБІЗНЕСБАНК» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК») та ОСОБА_1 укладено Договір №338368500591762 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки.

Також, 27 червня 2013 року між Позивачем та Відповідачем була укладена Додаткова угода №1 до Кредитного договору, якою регламентовано кредитні відносини.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди, Банк надає Власнику Рахунку грошові кошти шляхом відкриття повальної відкличної кредитної лінії з лімітом у сумі 13 100,00 грн. на строк з 27.06.2013 по 26.06.2015 зі сплатою процентів за користування кредитною лінією у розмірі 32,00 % річних на споживчі цілі. Процентна ставка за користування кредитною лінією є фіксованою.

Так як, жодних дій, направлених на задоволення вимог Банку з боку Позичальника не здійснено, а заборгованість в повному обсязі досі є не погашеною, станом на 04 червня 2015 року відповідно до розрахунку заборгованості становить 29 925,67 (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять п'ять гривень 67 коп.)

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, проти задоволення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Позивач власні зобов'язання по Кредитному договору щодо надання кредиту виконав, на підтвердження чого надається виписка по рахунку Відповідача.

Судом встановлено, що 27 червня 2013 року між Акціонерним банком «БРОКБІЗНЕСБАНК» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК») та ОСОБА_1 укладено Договір №338368500591762 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки (а.с.10-12).

Зідповідно до п. 1 Кредитного договору Банк на підставі Заяви-Анкети на відкриття поточного рахунку з оформлення Платіжної картки, оформлює Власнику Рахунку Платіжну картку міжнародної платіжної системи MASTERCARD WORLD та ПІН-код до Платіжної картки, відкриває поточний НОМЕР_2 в гривні, та здійснює обслуговування Власника Рахунку переліку послуг на умовах, викладених в Тарифах.

Також, 27 червня 2013 року між Позивачем та Відповідачем була укладена Додаткова угода №1 до Кредитного договору, якою регламентовано кредитні відносини.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди, Банк надає Власнику Рахунку грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом у сумі 13 100,00 грн. на строк з 27 червня 2013 року по 26 червня 2015 року зі сплатою процентів за користування кредитною лінією у розмірі 32,00 % річних на споживчі цілі. Процентна ставка за користування кредитною лінією є фіксованою (а.с.13-16).

В свою чергу, Позичальник зобов'язався сплачувати суму основного боргу згідно з графіком, а проценти за користування Кредитом не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, що регламентовано п. 7 Додаткової угоди.

Так як, жодних дій, направлених на задоволення вимог Банку з боку Позичальника не здійснено, а заборгованість в повному обсязі досі є не погашеною, станом на 04 червня 2015 року відповідно до розрахунку заборгованості становить 29 925,67 (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять п'ять гривень 67 коп.), та складається із:

-заборгованості по кредиту в розмірі 13 081,00 грн.;

-заборгованості за процентами в розмірі 6 685,00 грн., з них строкова - 390,12 грн. та прострочена - 6 294,88 грн.;

-пеня та неустойка за прострочення сплати кредиту в розмірі 1 200,00 грн.;

-пеня та неустойка за прострочення сплати процентів в розмірі 1 700,00 грн.;

-сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 4 367,48 грн.;

-сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам в розмірі 2 578,58 грн.;

-3% річних згідно ст. 625 ЦК України за прострочення сплати основного зобов'язання (кредиту) в розмірі 189,41 грн.;

-3% річних згідно ст. 625 ЦК України за прострочення сплати % по кредиту в розмірі 124,20 грн.

Суд, також, враховує положення статті 611 ЦК України, де зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини третьої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з позивача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, в зв'язку з тим, що позивач на підставі ч.1 п.22 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору, то з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 1218,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 6, 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України,ст.ст. 525, 526, 623, 625 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» ( код за ЄДРПОУ 19357489) заборгованість за Договором №338368500591762 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 27 червня 2013 року в сумі 29 925,67 (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять п'ять гривень 67 коп.), та складається із:

-заборгованості по кредиту в розмірі 13 081,00 грн.;

-заборгованості за процентами в розмірі 6 685,00 грн., з них строкова - 390,12 грн. та прострочена - 6 294,88 грн.;

-пеня та неустойка за прострочення сплати кредиту в розмірі 1 200,00 грн.;

-пеня та неустойка за прострочення сплати процентів в розмірі 1 700,00 грн.;

-сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 4 367,48 грн.;

-сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам в розмірі 2 578,58 грн.;

-3% річних згідно ст. 625 ЦК України за прострочення сплати основного зобов'язання (кредиту) в розмірі 189,41 грн.;

-3% річних згідно ст. 625 ЦК України за прострочення сплати % по кредиту в розмірі 124,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області на протязі 10 днів .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя В.О. Бутенко