Ухвала суду № 55547208, 08.02.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/9557/15-ц Головуючий у І інстанції Нікушин В. В.Провадження № 22-ц/780/1698/16 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.Категорія 13 08.02.2016

УХВАЛА

8 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРЛ» на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирський квас», товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирський квас Ботлінг», товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРЛ» про захист авторських прав,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідач ТОВ «ДАРЛ» подали апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційну скаргу на ухвалу судді від 4 вересня 2015 року подано 22 січня 2016 року через канцелярію суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги долучено клопотання, в якому порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме у зв'язку з необхідністю тривалого часу на збирання доказів на підтвердження доводів апеляційної скарги.

Проте вказані обставини не можуть вважатися поважними підставами для поновлення пропущеного процесуального строку, оскільки подання доказів може відбуватися й після відкриття апеляційного провадження і не є перешкодою для звернення з апеляційною скаргою вчасно, тобто в п'ятиденний термін передбачений законом, після отримання копії оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, відповідачу необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази або вказати на інші підстави, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження.

Крім того, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема не надано належних доказів на підтвердження оплати судового збору та копій скарги.

Так, на підтвердження оплати судового збору за подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Хоча відповідачем і надано відповідні описи вкладення у цінні листи та квитанції Укрпошти про направлення копії апеляційної скарги сторонам спору, однак чинним ЦПК не встановлено обов'язку апелянта до таких дій, а тому йому необхідно надіслати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі на адресу апеляційного суду.

За таких обставин, підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням терміну для зазначення відповідачем підстав для поновлення пропущеного строку, сплати судового збору та усунення інших недоліків, визначених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРЛ» на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 вересня 2015 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко