ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua
______________
2-а/381/2/16
381/5061/15-а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання протиправними дій відповідача при призначенні пенсії та про перерахунок розміру пенсії, з урахуванням матеріальної допомоги за сумлінну працю та сум індексації заробітної плати, мотивуючи вимоги тим, що з 11.12.2006 року він перебуває на пенсійному обліку в УПФУ та отримує пенсію за віком у розмірі 90% від заробітної плати. На підставі його заяви про призначення пенсії позивачу був проведений перерахунок пенсії, але без врахування нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової допомоги за сумлінну працю, індексації заробітної плати. 24.11.2015 року позивач звернувся до відповідача з проханням роз'яснити, чому при нарахуванні пенсії не взято до розрахунку пенсії інші виплати, які зазначені вище, однак відповідач своїм листом повідомив про відсутність підстав для такого перерахунку.
Позивач вважає, оскільки матеріальна допомога на оздоровлення, грошова допомога за сумлінну працю, індексація заробітної плати є складовими заробітної плати, з яких утримуються та нараховуються страхові внески до пенсійного фонду, такі виплати підлягають включенню до складу заробітної плати державного службовця та підлягають врахуванню при обчислені розміру пенсії.
На підставі зазначеного, просив визнати протиправними дії щодо неврахування при призначені пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової допомоги за сумлінну працю, індексації заробітної плати; зобов'язати здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця у розмірі 90% від заробітної плати, з включенням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової допомоги за сумлінну працю, індексації заробітної плати, на підставі довідки від 23.11.2015 року № 06-05/427 з 01.01.2007 року.
Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати справу без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заперечення проти позовних вимог, просив відмовити у задоволені позову.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно й повно з'ясувавши обставини, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі Київської області (далі за текстом - УПФУ) з 11.12.2006 року та отримує пенсію за віком, як державний службовець відповідно до Закону України «Про державну службу».
Розрахунок пенсії було проведено на підставі довідки про заробітну плату № 4-27/398, до якої включені надбавки за високі досягнення у праці, надбавки, премії.
24.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про включення в розрахунок його пенсії інших виплат згідно наданої ним довідки від 23.11.2015 року № 06-05/427 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення відповідно до Закону України "Про державну службу", у якій в графу "Інші виплати" включені матеріальна допомога, грошова допомога вирішення соціально - побутових питань та індексація заробітної плати, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування заробітну плату.
Відповідач своїм листом № 276/П-01 від 02.12.2015 року відмовив у зарахуванні зазначених складових до заробітної плати при обчисленні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» через безпідставність.
Суд вважає таке рішення відповідача необґрунтованим з огляду на наступне.
Загальні засади діяльності, статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті, а також особливості правовідносин щодо призначення та перерахунку пенсій державним службовцям, встановлені Законом України "Про державну службу".
Відповідно до ст. 33 Закону України "Про державну службу", заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" (в редакції, на момент виникнення спірних правовідносин), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.
Позивач вважає, що в розрахунок йому пенсії має бути включено матеріальну допомогу на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати оскільки ним, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" були сплачені страхові внески.
Суд погоджується з доводами позивача про те, що відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з середньої заробітної плати позивача, до якої увійшла і матеріальна допомога на оздоровлення, та індексація були сплачені страхові внески.
Наведене підтверджується також довідкою Фастівської районної ради від 23.11.2015 року № 06-05/427 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення відповідно до Закону України "Про державну службу", у якій в графу "Інші виплати" включені матеріальна допомога на оздоровлення, на вирішення соціально - побутових питань та індексація заробітної плати, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування заробітну плату.
Частиною 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата-це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна заробітна плата, додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
За змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
Таким чином, матеріальну допомогу на оздоровлення, на вирішення соціально - побутових питань, суми індексації заробітної плати, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак, які не включаються до складу заробітної плати державного службовця, необхідно враховувати при обчисленні розміру пенсії державного службовця. Положення Законів України «Про державну службу» та «Про оплату праці» є загальними щодо спірних відносин. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Згідно постанови Верховного Суду України від 06.11.2013 року №21-350а13, яка є обов'язковою до застосування згідно ст. 244-2 КАС України, Верховний Суд України вирішував питання про усунення розбіжностей у застосування ст. 33.37 Закону №3723-ХІІ в постановах від 20.02.2012 р., 28.05.2013 р. (справа №№ 21-430а11, 21-125а13, 21-97а13 відповідно) зазначив, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід), застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того чи входять вони до структури заробітної плати.
Отже, аналіз наведених положень правових норм та обставин справи дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати входять до системи оплати праці позивача.
Суд вважає, що відмовляючи у перерахунку пенсії позивачу з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, відповідач порушив право позивача на пенсію, яке передбачене Конституцією України та принципи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування щодо диференціації розмірів пенсій залежно від тривалості страхового стажу та розміру заробітної плати (доходу).
Визначаючи період, з якого необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, суд виходить з того, що позивач звернулася до УПФУ з заявою про перерахунок пенсії 24.11.2015 року.
Відповідно до абз.1 ч. 1 ст. 84 Закону України "Про пенсійне забезпечення" перерахунок призначеної пенсії провадиться з таких строків при виникненні права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15-го числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15-го числа.
Таким чином, враховуючи зазначенні правові положення та обставини справи, пенсія ОСОБА_1 підлягає перерахунку з 01.12.2015 року, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально - побутових питань та індексації заробітної плати.
З огляду на вищевказане, суд вважає, що позовні вимоги позивача повинні бути задоволені частково.
Відповідно до ч.3 ст.94 КАСУ, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог (розмір задоволених позовних вимог дорівнює в даному випадку 2/3 від розміру заявлених вимог).
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 8-11, 17-18, 69-71, 79, 86, 94, 98, 99, 112, 128, 136, 141, 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально - побутових питань та індексації заробітної плати, на підставі довідки Фастівської районної ради від 23.11.2015 року № 06-05/427.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі Київської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до вимог Закону України "Про державну службу" у розмірі 90% від заробітної плати, за період, який був врахований при призначенні пенсії за 24 календарних місяців роботи, з включенням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально - побутових питань та індексації заробітної плати, на підставі довідки Фастівської районної ради від 23.11.2015 року № 06-05/426, починаючи з 01.12.2015 року.
У задоволені іншої частини позову - відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 324,80 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до статті 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.
Головуючий суддя Є.Ю.Чернишова
Судове рішення № 55547049, Фастівський міськрайонний суд Київської області було прийнято 04.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 381/5061/15-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: