Ухвала суду № 55546763, 26.01.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10755/15-ц

Провадження № 2/369/4715/15

У Х В А Л А

іменем України

26 січня 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Нікушина В.В.,

при секретарі Сокиран І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просив суд вказати в судовому рішенні відомості про те, що відповідач в судовому засіданні, що відбулося 08.12.2015 року, був присутнім.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає до задоволення з наступних підстав.

За ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 08.12.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно журналу судового засідання відповідач, ОСОБА_1, був присутнім в судовому засіданні, проти задоволення позову заперечував, та просив суд зобовязати банк здійснити перерахунок заборгованості, згідно офіційного курсу НБУ, встановленого на момент видачі коштів 06 липня 2007 року, а також визнати кредитний договір недійсним, оскільки валютою кредитування були долари США.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що при виготовленні повного тексту рішення судом було допущено описку, а тому заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.12.2015 року, а саме: де зазначено «…Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Направив до суду заяву, в якій просив суд зобовязати банк здійснити перерахунок заборгованості згідно офіційного курсу НБУ, встановленого на момент видачі коштів 06 липня 2007 року. А також просив суд визнати кредитний договір недійсним, оскільки валютою кредитування були долари США….», вказати «…Відповідач в судове засідання зявився, проти позову заперечував, просив суд зобовязати банк здійснити перерахунок заборгованості, згідно офіційного курсу НБУ, встановленого на момент видачі коштів 06 липня 2007 року, а також визнати кредитний договір недійсним, оскільки валютою кредитування були долари США….».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Нікушин В.В.