Ухвала суду № 55546732, 28.01.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9028/15-ц

Провадження № 2/369/624/16

УХВАЛА

Іменем України

28.01.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Нікушина В.В.

при секретарі: Сокиран І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування та розпорядження земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

26.08.2015 року Позивачі звернулись в суд з вказаним позовом.

В судові засідання 15.12.2015 та 28.01.2016 року позивачі не зявилися та не направили свого представника, про день слухання справи повідомлено в установленому законом порядку.

Представник відповідача судовому засіданні 27.01.2016 року в звязку з неодноразовою неявкою позивача та не наданням суду доказів про поважність не прибуття в судові засідання, просив позов залишити без розгляду.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про залишення позовних вимог без розгляду, з наступних підстав.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявилась в судове засідання 15.12.2015 року. Через канцелярію суду подали клопотання про відкладення в звязку з перебуванням представника позивачів на лікарняному, однак не додавши документального підтвердження цьому, а також не підписавши саме клопотання про відкладення. Позивачі повторно не зявилась в судове засідання 28.01.2016 року. Цього ж дня через канцелярію суду факсом подали клопотання про відкладення в звязку з неможливістю прибути в судове засідання у звязку з слуханням іншої справи на 11-00 год. 28.01.2016 року в Ірпінському суді Київської області, однак не додали документального підтвердження а також не повідомили суд завчасно про ці обставини..

Тобто в матеріалах справи наявні підтвердження того що позивачі були належним чином повідомлені про день час та місце слухання справи, однак подавши заяви про відкладення не надали документального підтвердження про їх поважність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без поважних причин, не зявилися в судові засідання 15.12.2015 та 28.01.2016 року повторно , та не направили представника.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування та розпорядження земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя: В.В. Нікушин