Ухвала суду № 55546662, 17.12.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

359/10394/15-к

Справа №359/9789/15-ц

Провадження №2-с/359/89/2015

УХВАЛА

17 грудня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Бориспільського міськрайонного суду про стягнення з нього на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

встановив:

В грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою: просить скасувати судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 5 листопада 2015 року про стягнення з нього на користь ПАТ «Київоблгаз» заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в розмірі 1085 гривень 69 копійок та на користь держави витрат на опла-ту судового збору в розмірі 609 гривень. Крім того, ОСОБА_1 просить поновити йому строк для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно з ч.2 ст.1051 цього Кодексу заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення стро-ку для подання цієї заяви.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.18), вбачається що 21 листопада 2015 року член сімї ОСОБА_1 отримав копію судового наказу. 3 грудня 2015 року судовий наказ набрав законної сили. Зі штампу, що міститься на конверті в якому містилася заява про скасування судового наказу, вбачається, що борж-ник подав цю заяву 15 грудня 2015 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.105 ЦПК України.

Однак з заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 вбачається, що копію судового наказу від 5 листопада 2015 року йому було передано лише 6 грудня 2015 року. Ця обставина свідчить проте, що боржник був позбавлений можливості оскаржити його вчасно.

З огляду на це суддя вважає, що причина пропуску строку для оскарження судового наказує поважною. Тому цей строк допустимо поновити.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 1051 ЦПК України у разі, якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Встановлено, що судовий наказ набрав законної сили. Однак суддя дійшов до вис-новку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу. З огляду на це суддя вважає, що виконання судового наказу належить зупинити.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам ст.105 ЦПК України. Тому цю заяву слід призначити до розгляду.

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасуван-ня судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Бориспільського міськрайонного суду про стягнення з нього на користь публічного акціо-нерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» заборгованості по оплаті послуг з газопостачання прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 8 годину 00 хвилин 23 грудня 2015 року.

Зупинити виконання судового наказу судді Бориспільського міськрайонного суду від 5 листопада 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в розмірі 1085 гривень 69 копійок та на користь держави витрат на оплату судового збору в розмірі 609 гривень.

Направити публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2