Ухвала суду № 55545387, 05.02.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1485/16-к

Провадження № 1-кс/344/726/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., з участю секретаря Басюк С.Р., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області Ужели А.І., яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області Боровиком С.О., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 12015090010001522, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що з 09.04.2015р. по АДРЕСА_1 невстановлена особа погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2, демонструвала предмет схожий на бойову гранату та вимагала повернення грошових коштів у відповідності до кредитного договору укладеного із банком «Золоті Ворота». 15.09.2015р. близько 22год. 30хв. невідома особа кинула на присадибну ділянку ОСОБА_2, що по АДРЕСА_2, наступальну гранату РГД-5, яка в подальшому вибухнула. 22.12.2015р. близько 18год. невідома особа перебуваючи на території «Vs Bank», що по АДРЕСА_1, використовуючи невстановлений вибуховий пристрій, шляхом вибуху умисно пошкодила автомобіль марки «Мерседес-Бенц Е 211» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 Так, 09.04.2015р. ОСОБА_2 приїхавши на власному автомобілі марки «Мерседес-Бенц Е211» до ТОВ «Медекс» на АДРЕСА_1, зустрів невідомого чоловіка, який представився ОСОБА_1. Чоловік розмовляв російською мовою та повідомив, що у потерпілого є проблеми із банком «Золоті Ворота». Також чоловік повідомив, що у ОСОБА_2 є сім'я, діти, онуки, та що з ними може щось трапитись. Потерпілий слова сприйняв, як погрозу йому та членам його сім'ї. У підтвердження своїх слів ОСОБА_1 витягнув із правої кишені предмет схожий на бойову гранату. Вже в червні місяці 2015 року до ОСОБА_2 зателефонувала невідома жінка, яка представилась ОСОБА_3, та повідомила що вона є представником приватного підприємця ОСОБА_4 В ході розмови вони домовились по зустріч. В подальшому, 22.06.2015р. в м. Івано-Франківськ ОСОБА_2 зустрівся із ОСОБА_3, під час розмови остання в повідомила ОСОБА_2 про необхідність погашення боргу перед приватним підприємцем ОСОБА_4 15.09.2015 близько 23год. по місцю проживання ОСОБА_2 на подвір'ї вибухнула бойова граната РГД-5. 19.09.2015р. близько 20год. 30хв. до потерпілого на мобільний номер телефону зателефонувала невідома особа, яка представилась ОСОБА_1 та повідомила про необхідність погашення боргу перед банком.

Матеріалами клопотання зазначено, що в період з 26 жовтня 2006 року по 24 вересня 2009 року перебуваючи на посаді директора ТОВ «Медекс», ОСОБА_2 отримав в банку АКБ «Золоті Ворота» кредит у сумі 2 250 000 доларів США. У 2010 році банк «Золоті Ворота» згідно договору «цесії» відступив право вимоги боргу приватному підприємцю ОСОБА_4 та ТзОВ «Експрес». З метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів кредитної справи ТзОВ «Медекс» (код 20548257) за 2006 рік у АКБ «Золоті Ворота», що знаходиться у м. Харків, пр. Леніна, 36. Іншим способом здобути необхідні відомості, ніж розкрити банківську таємницю та отримати тимчасовий доступ до документів шляхом їх вилучення, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відтак, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області підполковнику поліції Ужелі Андрію Івановичу тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ «Банк Золоті Ворота» за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 36, - з можливістю ознайомитись з ними, зробити та вилучити їх належним чином засвідчені копії, зокрема кредитного договору, укладеного у 2006 році між АКБ «Золоті Ворота» та ТзОВ «Медекс» (код 20548257), договорів застави та поруки по вказаному кредиту, договорів цесії, документів про видачу (перерахування) кредитних коштів та погашення кредиту, інших матеріалів кредитної справи.

Строк дії ухвали - 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя Р.В. Хоростіль