Ухвала суду № 55544803, 08.02.2016, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4051/15-ц

У Х В А Л А

08.02.2016 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Корноушенко О.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області про визнання рішення виконкому незаконним, визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, та скасування запису про реєстрацію права власності, третя особа Відділ державної реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області,

в с т а н о в и в:

У провадженні Овруцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» та виконкому Овруцької міськради про визнання рішення виконкому № 102 від 19.04.2012 року Овруцької міської ради про передачу у власність квартири АДРЕСА_1 ПАТ «Державний ощадний банку України» - незаконним, визнання свідоцтва про право власності на житло від 22.06.2012 року, видане ПАТ «Державний ощадний банк України» на квартиру АДРЕСА_2 недійсним, та скасування запису про реєстрацію права власності за ПАТ «Державний ощадний банк України» квартири АДРЕСА_2.

28.01.2016 року ПАТ «Державний ощадний банк України» предявило зустрічний позов до ОСОБА_1 та виконкому Овруцької міської ради про визнання розпорядження виконавчого комітету Овруцької міської ради № 111 від 19.06.2014 року незаконним, а свідоцтво на право власності на житло № 7598 від 26.06.2014 року, видане відділом приватизації міської ради ОСОБА_1, скасувати, а також стягнути судові витрати в сумі 1378 грн..

У судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо прийняття зустрічного позову, а представник виконкому покладається на думку суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до такого.

В силу ст. 123 ЦПК України відповідач має предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлені первісний та зустрічний позов виникають з одних правовідносин, регулюються нормами ЦК України.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області про визнання розпорядження виконкому незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житло, обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області про визнання рішення виконкому незаконним, визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, та скасування запису про реєстрацію права власності, третя особа Відділ державної реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області.

Суддя Я. В. Кулініч