Ухвала суду № 55544474, 05.02.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10341/15-а

Категорія 87

2-ар/295/1/16

УХВАЛА

Іменем України

05.02.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши одноособово у порядку скороченого провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про роз'яснення постанови судді Богунського районного суду м.Житомира від 28 серпня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі звернулося із заявою про розяснення постанови судді Богунського районного суду м.Житомира від 28 серпня 2015 року, а саме просило розяснити з урахуванням якого розміру індексації заробітної плати державного службовця слід здійснити перерахунок пенсії при виконанні постанови Богунського районного суду м. Житомира від 28.08.2015 у справі №295/10341/15-а за позовом ОСОБА_1

Розглянувши заяву в межах, визначених ст.170 КАС України, суддя приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 28.08.2015 року позовні вимоги гр. ОСОБА_1 були задоволені:

визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області щодо відмови у перерахунку раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії у відповідності зі ст.ст. 33, 37, 37-1 Закону України «Про державну службу»;

зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із 01.06.2015 року, виходячи з 80% суми заробітної плати державного службовця з урахуванням усіх складових заробітної плати, що включається в заробіток для обчислення пенсії за 24 календарні місяці, в тому числі, матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 14 008,91 грн., компенсацію за невикористану відпустку в сумі 12 355,20 грн. та індексацію заробітної плати, отриманої за місцем роботи в сумі 2 008,98 грн. на підставі довідок форми № 5-1 Департаменту промисловості, розвитку інфраструктури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації від 28.02.2014 року № 346/02, від 09.04.2014 року № 626/02.

У відповідності до ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року № 7 судам розяснено, що результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31 травня 2000 р. № 865 (в редакції, чинній на момент призначення пенсії) розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі. Середньомісячна сума зазначених виплат за 24 або 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат за 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією чи за 60 календарних місяців роботи підряд відповідно на 24 або на 60.

Із поданих позивачем ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі довідокформи № 5-1 Департаменту промисловості, розвитку інфраструктури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації № 346/02 від 28.02.2014 та № 626/02 від 09.04.2014 року вбачається, що указані в ній суми індексації в розмірі 1047,41 грн. та 961,57 грн. разом складають 2008 грн. 98 коп.

Як було зазначено вище та слідує з положень п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 р. № 865, середньомісячна сума зазначеної виплати за 24 календарних місяці визначається шляхом ділення загальної суми цієї виплати за 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією на 24.

Таким чином, оскільки дані довідки видані майже за однаковий період, перерахунок пенсії слід здійснити виходячи із загального розміру сумі індексації заробітної плати шляхом поділу на 48 місяців (2 х 24 календарних місяці).

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 7-11, 170 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про роз'яснення судового рішення задовольнити.

Розяснити, що перерахунок пенсії при виконанні постанови Богунського районного суду м. Житомира від 28.08.2015 у справі №295/10341/15-а за позовом ОСОБА_1 слід здійснити з урахуванням розміру індексації заробітної плати державного службовця в сумі 2 008,98 грн. При цьому середньомісячний розмір індексації визначається шляхом ділення на 48 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Кузнєцов