Ухвала суду № 55543354, 01.02.2016, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4418/14-ц

Провадження № 2/0182/1113/2016

У Х В А Л А

Іменем України

01.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої злочином, та за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

У проваджені суду знаходилась цивільна справа № 182/4418/15-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої злочином, та за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої злочином.

01.02.2016 року по даній справі було ухвалено рішення яким позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої злочином та позовні вимоги ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином було задоволено частково.

Однак при ухваленні рішення судом було допущено описку, а саме: в усьому тексті вступної та резолютивної частини рішення прізвище позивача було зазначено помилково як «Казадаєва» замість правильного «Козадаєва».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Нікопольського міськрайонного суду № 182/4418/15-ц від 01.02.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої злочином, та за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої злочином.

В усьому тексті вступної та резолютивної частини рішення зазначити, прізвище позивача як «Козадаєва», замість помилково вказаного «Казадаєва».

Ухвала є невідємною частиною вступної та резолютивної частини рішення суду від 01.02.2015 року по справі № 182/4418/15-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої злочином, та за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів.

Суддя: ОСОБА_5