Ухвала суду № 55543326, 01.02.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 419/7709/12

Провадження № 2-зз/204/4/16

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК

49006, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

01 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі: Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відносно накладення заборони на відчуження та переоформлення будь-яких документів на транспортний засіб, а саме: автомобіль MERSEDES-BENZ C200, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3, 5 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, є розяснення, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного підприємця ОСОБА_6, третя особа Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання автомобілів спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, було накладено заборону на відчуження та переоформлення будь яких документів на транспортні засоби: автомобіль MERSEDES-BENZ C200, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_1; автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль «VOLKSVAGEN GOLF» 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 10.12.2014 року первісний позов було задоволено, а зустрічний позов було задоволено частково. Спірні автомобілі: VOLKSVAGEN GOLF 1995 року випуску, VOLKSVAGEN GOLF 2006 року випуску, MERCEDES-BENZ С-200 2007 року випуску, визнані спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1, та в порядку розподілу спільного майна подружжя було виділено ОСОБА_1 у власність автомобіль MERCEDES-BENZ С-200 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 166183 грн. 31 коп., стягнувши з нього на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості ? частини спірного автомобіля у розмірі 82963 грн. 40 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2014 року, в частині визнання спільною сумісною власністю подружжя автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, 1995 року випуску, та автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, 2006 року випуску скасовано. У решті вимог рішення залишено без змін.

Разом з заявою про скасування заходів забезпечення позову, ОСОБА_1 надав суду постанову державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 25.12.2015 року про закінчення виконавчого провадження, у звязку з фактичним виконанням рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2014 року в частині сплати компенсації на користь ОСОБА_2 у розмірі 82963 грн. 40 коп.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, є розяснення, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки рішення суду, яке набрало чинності виконано, тому суд вважає за необхідне, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити, оскільки потреба в забезпеченні позову відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заборону на відчуження та переоформлення будь-яких документів щодо:

- автомобіля MERSEDES-BENZ C200, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська