Ухвала суду № 55542825, 01.02.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/351/16-к

Провадження № 1-кс/175/99/16

Ухвала

Іменем України

01 лютого 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши погоджене з прокурором місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №12016040440000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2016 року, -

встановив:

01 лютого 2016 року слідчий СВ Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області звернувся до суду з погодженим із прокурором місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що 01.01.2016 року по 02.01.2016 року невстановлена особа знаходячись біля будинку №16 по вул. Робочій м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 21101 д/з НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3.

02.01.2016 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040440000013, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

08.01.2016 року в ході досудового слідства, вказаний автомобіль було встановлено, та повернуто власнику, а під час огляду автомобіля було виявлено та вилучено дві упаковки з-під стартових пакетів «Лайф» з НОМЕР_4 та НОМЕР_5, які потерпілому не належать.

Для об'єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, необхідно встановити чи перебували власники даних мобільних операторів на місці вчинення злочину, та чи причетні вони до вчинення злочину.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що 01.01.2016 року по 02.01.2016 року невстановлена особа знаходячись біля будинку №16 по вул. Робочій м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 21101 д/з НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3.

02.01.2016 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040440000013, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що інформація, яка перебуває у володінні ТОВ «Астеліт» (код ЄДРПОУ 22859846) за адресою: м. Київ, вул.Солом'янська, буд. 11А, має значення для кримінального провадження, оскільки наявна можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, крім того наявні всі обставини, зазначені в ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників: ТОВ «Астеліт».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Дідик А.О., дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ТОВ «Астеліт» (код ЄДРПОУ 22859846) за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 11А, а саме, про зв'язок абонента: «НОМЕР_1» та «НОМЕР_6», у період часу з 00-00 години 29.01.2016 року до отримання відповідальними особами оператора мобільного зв'язку ухвали суду про тимчасовий доступ.

Зобов'язати надати доступ та можливість вилучення інформації про телефонні з'єднання абонентського номеру ««НОМЕР_1» та «НОМЕР_6», у період часу з 00-00 години 29.01.2016 року до отримання відповідальними особами оператора мобільного зв'язку ухвали суду про тимчасовий доступ, з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу в мережі.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (IMEI);

Типи з'єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), пере адресація, тощо.

Дата, час та тривалість з'єднання, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.

За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення, тобто, до 02 березня 2016 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: А.М. Шабанов