:
Справа № 200/876/16-п
Провадження № 3/200/344/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН відсутній, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
07 грудня 2015 року о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись по вул.Героїв Сталінграду, буд.119 в м.Дніпропетровську, здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук, без наявності відповідних документів для такої діяльності, чим порушив правила торгівлі.
ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2015 року, протоколом огляду та вилучення речей від 07.12.2015 року, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з конфіскацією предметів торгівлі.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 510 гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі, а саме тютюнових виробів відповідно до протоколу огляду від 07 грудня 2015 року, вилучених у ОСОБА_1, саме: 49 пачок сигарет «Навігатор», 31 пачки сигарет «Міліс», 26 пачки сигарет «Роснан», 62 пачок сигарет «Оріс», 12 пачок сигарет «Крем», 17 пачок сигарет «Регал», 14 пачок сигарет «Кіс», 39 пачок сигарет «Портал», 33 пачки сигарет, 37 пачок сигарет «Мерлін», 11 пачок сигарет «Наша Марка», 60 пачок сигарет «Армад», 34 пачки сигарет «Нафіс», 19 пачок сигарет «НМ», 94 пачки сигарет «Димок» (банк одержувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ р/р 31116106700004, код ЄДРПОУ 37989274, код бюджетної класифікації 21081100, МФО банку 805012).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області №31210206700004, код платежу 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 37989274, МФО банку 805012.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Суддя Л.О. Татарчук
Судове рішення № 55542672, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 03.02.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/876/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: