Ухвала суду № 55542467, 28.07.2015, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 170/299/15-к

Провадження № 1-кп/170/11/15

У Х В А Л А

28 липня 2015 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря Остапчук Н.В., прокурора Повшука І.М., представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк клопотання представника потерпілого і цивільного позивача ПрАТ «Шацьке РТП» ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12015030210000006 від 15.01.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

встановив:

В судовому засіданні представник потерпілого та цивільного позивача ПрАТ «Шацьке РТП» ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні. Клопотання, зокрема, обгрунтовано тим, що під час судового розгляду був пред'явлений оригінал письмово доказу, а саме, протокол засідання наглядової ради ПрАТ «Шацьке РТП» від 14.02.2013 року №15, який долучено до матеріалів кримінального провадження за клопотанням захисника обвинуваченого. На думку представника потерпілого і цивільного позивача ОСОБА_1, вказаний доказ є сумнівним і таким, що потребує перевірки його законності шляхом застосування спеціальних знань і обставини, встановлені під час проведення експертизи, матимуть значення для кримінального провадження. Зокрема, представник просить призначити експертизу, на вирішення якої поставити такі питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у вказаному документі цією чи іншою особою; чи виготовлений документ у той час, яким він датований.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора та представника потерпілого і цивільного позивача, які, кожен зокрема, клопотання підтримали, думку обвинуваченого та його захисника, які, кожен зокрема, просили у задоволенні клопотання відмовити, оскільки воно заявлено за межами обвинувачення та цивільного позову, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Статтями 242, 332 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Поряд з цим стаття 337 КПК України визначає, зокрема, що судовий розгляд кримінального провадження проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Клопотання про призначення почеркознавчої експертизи заявлено представником потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_1

Права потерпілого та цивільного позивача у кримінальному провадженні визначено статтями 56, 61 КПК України. Крім того, згідно з вимогами статей 10, 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, якими обгрунтовано позовні вимоги.

Судом встановлено, що цивільний позивач у своєму позові як на підставу своїх вимог не посилається на обставини, для встановлення яких представник цивільного позивача просить призначити почеркознавчу експертизу. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 56, 61, 242, 332 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника потерпілого та цивільного позивача ПрАТ «Шацьке РТП» ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12015030210000006 від 15.01.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

відмовити.

Суддя Н.В.Жевнєрова