Рішення № 55542076, 03.02.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6476/15-ц

Провадження № 2/161/2433/15

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гриня О.М.

при секретарі Пилипюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Луцької міської ради, ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 30 листопада 2015 року позов ОСОБА_3 до Луцької міської ради, ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено повністю

Ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 15 січня 2016 року справу за позовом ОСОБА_3 до Луцької міської ради, ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернуто до Луцького міськрайонного суду для ухвалення додаткового рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд даної справи у її відсутності та відсутності позивача.

Представник Луцької міської ради в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь в справі, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з позовом до суду ОСОБА_3 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (а.с. 5).

Згідно вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Луцького міськрайонного суду від 30 листопада 2015 року позов задоволено, визначено ОСОБА_1, як спадкоємцю за законом після смерті її батька ОСОБА_5, який помер НОМЕР_1 року, додатковий строк, а саме один місяць, для подання заяви про прийняття спадщини, який рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» вимога немайнового характеру повинна бути оплачена судовим збором в розмірі, визначеному п.п.2, п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи ту обставину, що позивач при зверненні з позовом до суду був звільнений від сплати судового збору, як інвалід першої групи, слід стягнути з відповідачів Луцької міської ради, ОСОБА_4 в дохід держави 243 гривень 60 копійок судового збору за вимогу не майнового характеру.

Керуючись , ст. ст. 80, 88, п.1 ч.4 ст. 220 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

в и р і ш и в :

Доповнити рішення Луцького міськрайонного суду від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Луцької міської ради, ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Стягнути з Луцької міської ради, ОСОБА_4 в дохід держави 243 гривень 60 копійок судового збору, по 121 (сто двадцять одній) гривні 80 копійок з кожного.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь