Ухвала суду № 55541724, 04.02.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

04 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 484/3201/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.12.2015 р. по справі № 484/3201/15-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.12.2015 р. позов ОСОБА_1 задоволено. На зазначену постанову суду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подали апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області просить звільнити від сплати судового збору за подання скарги; у випадку не задоволення пункту 1 клопотання, розглянути питання щодо відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що оскільки Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України та відповідно до повноважень з метою захисту інтересів держави з питань державного архітектурно-будівельного контролю та контролю у сфері житлово-комунального господарства має право звертатись до суду з відповідними позовами, а кошти на справляння судового збору не надійшли на рахунок, що унеможливлює сплату судового збору при поданні до суду апеляційної та касаційної скарг, передбачених процесуальним законодавством.

Як вбачається з адміністративного позову ОСОБА_1 просить скасувати постанову начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області від 25.03.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, якою визнано ОСОБА_1. винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн., що тягне за собою зміну майнового стану позивача, тому суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов є майновим.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції до 01.09.2015 року, оскільки адміністративний позов було подано до суду 10.08.2015 р.) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 01.09.2015 року, оскільки апеляційну скаргу здано до відділення поштового зв`язку для направлення до суду першої інстанції 19.01.2016 р.) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду складає 2009,70 грн.

Суд не приймає до уваги клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, оскільки відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 01.09.2015 року) пільги щодо сплати судового збору Державній архітектурно-будівельній інспекції України та її територіальним органам не передбачені.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору відсутні.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач УК у м. Одесі/ Приморський р-н/ 22030001 код ЄДРПОУ 38016923,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 2009,70 грн., в зв`язку з чим апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України залишається без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 04.03.2016 р.

Роз'яснити Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Шевчук О.А.