Ухвала суду № 55541632, 04.02.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

4 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,суддів:Кривенди О.В., Маринченка В.Л., - розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби України у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов'язання вчинити дії,

установила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 серпня 2015 року залишив без змін постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року про відмову у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, 27 січня 2016 року позивач подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з установленої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Заява ОСОБА_4 подана з пропуском тримісячного строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС. До заяви додано клопотання, у якому заявник, посилаючись на тривалість розгляду його попередньої заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, просить поновити строк для подання заяви.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Наведені в клопотанні причини пропуску строку не можна вважати поважними.

Як визнав сам заявник, раніше він звертався до Верховного Суду України із заявою про перегляд оскарженого рішення. Обґрунтування тієї заяви було інакше. За наслідками її розгляду, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України ухвалою від 11 листопада 2015 року відмовила у допуску справи до провадження, оскільки не виявила ознак, які б вказували на існування підстав, передбачених частиною першою статті 237 КАС.

Час ухвалення цього рішення та мотиви відмови у відкритті провадження, час ознайомлення заявника з цим рішенням не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку для повторного звернення із заявою про перегляд, позаяк ці обставини за значенням не могли і не можуть бути завадою для нового перегляду того самого рішення суду касаційної інстанції за заявою, яка містить інше, відмінне від попередньої заяви, обґрунтування і подана в інший час, але, як зазначено вище, з пропуском встановленого законом строку.

З огляду на наведене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби України у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов'язання вчинити дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

В.Л. Маринченко