Рішення № 5553829, 18.03.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2- 3297 /2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2009 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого- судді Карпенко О.М.

при секретарі - Аксеніної В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії та відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку ,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2009 року відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії та відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку.

У судове засідання представник позивача не зявився але надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у його відсутність.

Із позову видно, що на підставі особистого рахунку НОМЕР_1 відповідач ОСОБА_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії, а її постачальником є ВАТ “Донецькобленерго”.

16.01.2009 року представником постачальника електроенергії, по місцю розташування обєкта відповідача, складений акт № 091308 (про порушення споживачем правил користування електроенергією), а саме самовільне підключення до електроустаткування, електропроводки до електричної мережі електропостачальника поза приладами обліку електричної енергії підключення дротів загрузки на лінію електропостачання. Даний акт підписаний трьома представниками електропостачальника та один екземпляр акту вручений споживачу, який не вніс не яких заперечень у нього.

Просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму недооблікованої електроенергії у розмірі 506,13 грн., суму додаткових витрат у розмірі 1482,50 грн., а також судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засідання пояснила, що вона проти позову не заперечує та просить справу розглянути у її відсутність на попередньому судовому засіданні. Останні відповідачі у судове засідання не зявилися.

Проаналізувавши надані докази суд вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст.ст. 526,530 ЦК України, зобовязання повинне виконуватися належним чином; якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно повинно виконуватися в цей строк.

Згідно ст.27 Закону України “Про Електроенергетику”, ст. 37,48 Правил користування електричною енергією, власник (наймач) та всі повнолітні члени його родини повинні вчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно п. 37 ч. 2 Постачальник має право перевіряти справність приладу обліку і проводити обстеження електроустановок споживачів по фактам виявлення споживання електричної енергії пози приладом обліку.

Згідно п. 53 Правил у результаті виявлення представником постачальника порушення споживачем правил у тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт.

Відповідно до ст.81,88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені судові витрати, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 8,14,15,130,214,215 ЦПК України, ст. ст. 526,530 ЦК України, ст. 27 Закону України “Про Електроенергетику”, ст. 37,48,53 Правил користування електричною енергією, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ «Донецкоблэнерго» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Донецькобленерго» в особі Краматорських електричних мереж (п/р. із спеціальним режимом використання № 260343011295 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 335106, ЄДРПОУ 00131127) суму заборгованості недооблікованої електроенергії у розмірі 1482,55 грн., понесені судові витрати 81,00 грн., а разом 1563,55 грн. (Одна тисяча п1ятсот шістдесят три) гривні 55 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковано у нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя: