Вирок № 5553766, 23.12.2008, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1-431/2008

Номер рядка статистичного звіту-18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2008 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Кузма Н.П.

з участю: прокурора Бішко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево

кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, громадянина України,

за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 травня 2008 року о 23 год. 00 хв. в місті Мукачево по вулиці Свалявська 2в, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з групою осіб, під час чергування за вказаною адресою по охороні складського приміщення, шляхом злому викруткою дверного замка проникли до складського приміщення звідки таємно викрали, а саме:

- 322 м2 ламінованої підлоги марки «Мегафлор» та «Мепрбау» - вартістю 52 грн. на

квадратний метр на суму 1675 грн;

-15 шт. краски «Снежка ЕКО», вартістю 65 грн. на загальну суму 975 грн.

· тумбу марки «Нова 55» вартістю 234 грн.;

· тумбу марки «Нова 65» вартістю 234 грн.;

· тумбу марки «Ібіца» вартістю 234 грн.;

· тумбу марки «Кардінал 45-01» вартістю 326 грн.;

· 4 шт. тумб марки «Кардінал 55-01» вартістю 343 грн. на загальну суму 1720 грн.;

· 4 шт. тумби марки «Ібіца» вартістю 295 грн. на загальну суму 1880 грн.;

· умивальник марки «Нова» 50 см., вартістю 212 грн.;

· 2 шт. умивальника марки «Нова» 55 см., вартістю 238 грн., на загальну суму476 грн.;

· умивальник марки «Нова» 65 см., вартістю 283 грн.;

· 2 болгарки марки «Макіта» 325 бувші у використанні на загальну суму 1540 грн.;

· болгарку марки «Макіта» 125 бувшу у використанні на загальну суму 560 грн.;

· шуруповерт марки «Інтерскоп», бувши у використанні, вартістю 315 грн.;

· перфоратор марки «Хенкель» бувши у використанні, вартістю 770 грн.;

· відбивний молоток марки «Метабо», бувший у користуванні, вартістю 4200 грн.;

· зварювальний апарат марки «Євротек», бувший у користуванні, вартістю 850 грн.

· драбину металеву, бувшу у користуванні, вартістю 1200 грн.

· ящик з інтрументарми, бувший у користуванні, вартістю 2800 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 15538 грн., а потерпшому ОСОБА_3 на суму 12235 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, та пояснив, що 04 травня 2008 року знаходився на чергуванні , оскільки працює охоронником складу, що знаходиться по вулиці Свалявській 2в в місті Мукачево. Приблизно о 22.00 год. ліг спати, так як був в стані алкогольного сп'яніння, об 23.00 год. почув сигнал автомобіля , вийшовши , побачив напівгрузовий «Мерседес-Бенц», в якому знаходились двоє молодих хлопців, які як він зрозумів були з ним знайомі , так як назвали його по кличці «Шкорпі». Молодики запропонували йому продати гіпсокартон, після чого він впустив їх на територію складу, що далі відбувалося пам'ятає погано, так як був дуже п'яний, однак, на огорожі складу записав номерний знак транспортного засобу, так як вони обіцяли привести йому гроші за товар.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в складському приміщені по вулиці Свалявській 2в в м.Мукачево зберігав інструменти, так як проводив ремонтні роботи в ПП ОСОБА_14. 05 травня 2008 року йому повідомили, що склад обкрадено і причетний до цього ОСОБА_1 Даним злочином йому заподіяно матеріальну шкоду на 17350 грн. та моральну шкоду на 10000 грн., яка на теперішній час не відшкодована.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 працює у нього сторожем на складському приміщенні по вулиці Свалявська 2в в місті Мукачево. В ніч з 04 на 05 травня 2008 року в даному приміщенні вчинено крадіжку зі зломом замка на вхідних дверях. Оскільки, ОСОБА_1 чергував у той період, вважає, що саме він причетний до цього злочину. Крім того, даним злочином йому заподіяно матеріальну шкоду на 15538 грн. та моральну шкоду на 10000 грн., яка на теперішній час не відшкодована.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що являється співмешканкою ОСОБА_1, який в ніч з 04 на 05 травня 2008 року знаходився на чергуванні о вулиці Свалявська 2в в м.Мукачева. Після чергування додому він не провернувся, так як був затриманий працівниками міліції.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 04 травня 2008 року о 10.00 год. приїхав на вул. Свалявська 2в в місті Мукачево, де чергував його знайомий ОСОБА_1 Деякий час вони розмовляли , потім ОСОБА_1 попросив у нього викрутку, щоб відремонтувати прожектор, відремонтувавши повернув її. О 21.00 год. він вигулював свого собаку і знову підійшов до складських приміщень, декілька хвилин порозмовляв з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потім пішов додому і всю ніч проспав.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що ввечері її чоловік ОСОБА_6 вигулював собаку і відніс собакам на складі залишки їжі, через деякий час повернувся і спав цілу ніч вдома.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що ввечері 04 травня 2008 року знаходився по вулиці Свалявська 2в в місті Мукачево у свого знайомого ОСОБА_1, який працює сторожем складського приміщення і в той день пік картоплю. Тривалий час вони сиділи в сторожці, разом з ними були ОСОБА_11, Сергій по кличці «Краб», потім прийшов ОСОБА_6, який приніс ОСОБА_1 їжу та пляшку горілки. Приблизно до 22.00 год. вони розійшлись, коли він йшов додому Марусинь був випивший , але не настільки, щоб не пам'ятати нічого про подію даної ночі.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що працює водієм в ПП ОСОБА_2 о 22.00 год. 04 травня 2008 року йому зателефонував ОСОБА_1 і повідомив , що на його машині спустило колесо, прийшовши на склад Мару синець повідомив , що він таким чином пошуткував, вони декілька хвилин порозмовляли, потім він пішов додому спати.

Вина підсудного також, доведена матеріалами кримінальної справи, а саме:

- протоколом огляду місця події від 05 травня 2008 року та доданими фото таблицями, згідно яких виявлено, що в складському приміщенні по вулиці Свалявська 2в в місті Мукачево

вчинено крадіжку з проникненням, шляхом взлому дверного замка.

(а.с.4-9)

- протоколом усної заяви про злочин від 05 травня 2008 року.

(а.с.2, 3)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 08 травня 2008 року за місцем вчинення злочину по вулиці Свалявська 2в в місті Мукачево, де підсудний ОСОБА_1

показав, яким чину було вчинено крадіжку.

(а.с.73-79).

- висновком експерта №100 від 10 травня 2008 року доведено, що врізний замок міг бути

відкритий викруткою, наданою на дослідження.

(а.с. 132-137)

- висновком експерта №598 від 23 травня 2008 року встановлено вартість викраденого майна, що належало потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_13

(а.с.120-127)

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до обвинувального висновку вартість заподіяної шкоди потерпілому ОСОБА_2 становить 15538 грн., однак, відповідно до зазначеного вище висновку, дана сума це закупівельна вартість викраденого майна, а оскільки, викрадені у ОСОБА_3 будівельні інструменти були в користуванні, то відповідно їх вартість з урахування зносу становить 12235 грн.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у таємному викраденні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у приміщення й кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи підсудному міру покарання за ч.3 ст.185 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані характеризуючі його особу.

Обставини, що пом'якшують відповідальність підсудного суд визнає , що у підсудного на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд розцінює вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При викладеному, не дивлячись на тяжкість вчиненого злочину, за яке підсудному слід обрати покарання пов'язане з позбавленням волі, але враховуючи , що останній щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяну шкоду, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробування.

Цивільний позов, у частині стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню.

Судові витрати про проведення товарознавчої експертизи віднести за рахунок підсудного.

Речові докази - знищити.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить новий злочин.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: врізний замок, ключ та викрутку, що знаходяться на зберіганні у камері схову Мукачівського відділу УБОЗ - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 15538 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 12235 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області КОД ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській області МФО - 812016, р/р 35224002000411 - 1338 (одну тисячу триста тридцять вісім) грн. 64 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з моменту його проголошення.