Рішення № 55537, 27.07.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.07.06

Справа № 17/316-06.

За позовом: Приватного підприємства «Амадеус»

до відповідача: Закритого акціонерного товариства агропідприємства «Прогрес-Технологія»

третя особа: Сумська міська рада в особі управління земельних та природних ресурсів

Про зобов’язання вчинити дії

СУДДЯ КОВАЛЕНКО О.В

За участю представників сторін

від позивача: Солонар О.В.

від відповідача: Лазаренко М.Л.

від третьої особи: Парфененко М.С.

19.07.06 р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 27.07.06 р.

Суть спору: Позивач просить зобов’язати закрите акціонерне товариство АП «Прогрес-Технологія» погодити та підписати акт від 10.11.2004 року про погодження (встановлення) та закріплення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ПП «Амадеус» в м. Суми, мотивуючи це тим, що 25 лютого 2004 року Сумською міською радою прийнято рішення № 711-МР «Про припинення та перехід права користування земельними ділянками, відповідно до якого позивачу надано в оренду земельна ділянка під будівлею гаража, яка розташована в м. Суми по вулиці Воєводіна, 4, . На виконання зазначеного рішення позивач звернувся до державного підприємства «Сумській науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» для розробки технічної документації з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку. Але розробці технічної документації перешкоджає відсутність погодження меж земельної ділянки з боку відповідача. Позивач вважає відмову позивача від погодження меж безпідставною та такою, що порушує права та інтереси приватного підприємства «Амадеус».

В подальшому позивач своєю заявою від 20.07.2006 року уточнив позовні вимоги та просить визнати право приватного підприємства «Амадеус» на оренду земельної ділянки загальною площею 0.1990 га, розташованої за адресою: м. Суми, вул. Воєводіна,4 згідно до абрису до акту про погодження (встановлення) та закріплення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ПП «Амадеус» в м. Суми від 10.11.2004 року, складеного державним підприємством «Сумській науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» без погодження з боку закритого акціонерного товариства агропідприємства «Прогрес-Технологія». В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що в ході судового розгляду справи та в результаті звернення позивача до Сумського міського управління земельних ресурсів йому стало відомо про те, що відповідач не є орендарем або користувачем суміжної земельної ділянки, тому, на думку позивача, закрите акціонерне товариство АП «Прогрес-Технологія» не є особою, від якої законом вимагається обов’язкове погодження меж земельної ділянки у даному випадку.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву та дав пояснення в судовому засіданні, в яких заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що на земельній ділянці, яка надана в оренду позивачу, знаходиться нерухоме майно – бетонна площадка, яка належить закритому акціонерному товариству АП «Прогрес-Технологія» на підставі договору купівлі-продажу від 19 лютого 2003 року, укладеного між відповідачем та підприємством ВАТ «Будіндустрія», нотаріально посвідченого 05 травня 2004 року. Крім того, відповідач надав суду реєстраційне посвідчення, видане Сумськім обласним об’єднаним бюро технічної інвентаризації, відповідно до якого за відповідачем зареєстрований належний закритому акціонерному товариству АП «Прогрес-Технологія» на праві власності комплекс нежитлових приміщень та витяг про реєстрацію права власності на комплекс нежитлових приміщень та споруд, які, на думку відповідача, підтверджують право власності на бетонну площадку. Тому відповідач вважає, що на підставі статті 377 Цивільного кодексу України право користування земельною ділянкою, що розташована під бетонною площадкою, належить закритому акціонерному товариству АП «Прогрес-Технологія».

Представник третьої особи надав суду пояснення, в яких зазначає, що спірна земельна ділянка до часу передачі в оренду позивачу перебувала в оренді ВКФ «Улан», право на оренду якої орендар отримав на підставі рішення Сумської міської ради від 23 квітня 2003 року № 458-МР «Про припинення та перехід права користування земельними ділянками». Суду надано копія зазначеного рішення та довідки Сумського міського управління земельних ресурсів та Сумського міського відділу регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» про те, що право оренди або користування за закритим акціонерним товариством АП «Прогрес-Технологія» не зареєстровано. Підтримує позовні вимоги та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, вислухавши представників сторін, суд встановив:

Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України, до повноважень міських рад у галузі земельних відносин належить, крім іншого, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до Земельного кодексу України.

23 квітня 2003 року Сумською міською радою прийнято рішення № 458-МР, відповідно до якого виробничо-комерційна фірма «Улан» отримала в оренду земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Суми, вул. Воєводіна, 4 площею 0.199 га. На виконання зазначеного рішення між ВКІ «Улан» та Сумською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки, згідно пункту 1.1 якого на земельній ділянці, що передається в оренду, інженерних споруд немає.

26 листопаду 2003 року між ВКФ «Улан» та позивачем укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого у власність приватного підприємства «Амадеус» передана будівля гаражу, який розташований в м. Суми по вул. Воєводіна, 4.

25 лютого 2004 року Сумська міська рада прийняла рішення № 711-МР «Про припинення та перехід права користування земельними ділянками», відповідно до якого позивачу надано в оренду земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Суми, вул. Воєводіна, 4 площею 0.1990 га. Відповідно до пункту 3 зазначеного рішення, позивач зобов’язаний оформити документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою.

Згідно з вимогами чинного законодавства України, зокрема Закону України «Про землеустрій» та «Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі» в редакції від 29.12.2003 року, укладанню договору оренди земельної ділянки передує розробка проекту відведення, який, в свою чергу, включає в себе кадастрові зйомки. Відповідно до статті 198 ЗК України, кадастрові зйомки – це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельної ділянки, серед яких є погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами.

На виконання зазначеного рішення Сумської міської ради, позивач звернувся до Державного підприємства «Сумській науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» для розробки необхідної технічної документації, яка включає в себе погодження меж земельної ділянки з суміжними землевласниками або землекористувачами.

В ході підготовки технічної документації, фахівці Державного підприємства «Сумській науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» звернулися до відповідача за погодженням меж земельної ділянки, але відповідач відмовився погоджувати межі та фактично заперечує проти права позивача на оренду земельної ділянки площею 0.1990 га, розташованої за адресою: м. Суми, вул. Воєводіна,4.

Відповідно до ст.ст. 32-34 ГПК України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, які б об’єктивно і у визначеному законом порядку підтвердили його позицію. Стаття 34 ГПК України встановлює, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно статті 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Статтею 124 ЗК України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування шляхом укладання договору оренди земельної ділянки. Зі змісту статті 126 Земельного кодексу України випливає, що право постійного користування земельною ділянкою або право оренди земельної ділянки посвідчується державним актом або договором оренди.

Відповідачем не надано належних доказів того, що він є землекористувачем або орендарем земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Воєводіна, 4., від якого законом вимагається у даному випадку погодження меж земельної ділянки, яка передається в оренду. Навпаки, надані третьою особою довідки свідчать про те, що право на оренду або право користування суміжною земельною ділянкою за закритим акціонерним товариством АП «Прогрес-Технологія» в органах, що відповідно до законодавства здійснюють облік прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки, не зареєстровано.

Зі змісту статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень» випливає, що право власності на нерухоме майно повинно підтверджуватися актом про реєстрацію такого майна в органах, уповноважених на те законом – свідоцтвом на право власності. Надані відповідачем реєстраційне посвідчення, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно та технічна документація з самостійно позначеним відповідачем місцем розташування бетонної площадки не містять інформації про реєстрацію за відповідачем прав власності на нерухоме майно на спірній земельній ділянці

З огляду на вищенаведене суд вважає недоведеним факт розташування на земельній ділянці нерухомого майна, належного відповідачу, тому вважає необґрунтованим посилання відповідача на статтю 377 Цивільного кодексу України.

Крім того, відповідно до статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні, акти ради, сільського, селищного міського голови, районної в місті ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов’язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об’єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

У відповідності до статті 152 Земельного кодексу України, способом захисту прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки є, серед інших, визнання права.

З огляду на наявність не скасованих та незмінених у встановленому законом порядку рішень Сумської міської ради № 458-МР від 23 квітня 2003 року та № 711-МР від 25 лютого 2004 року, недоведеність факту розташування на земельній ділянці по вул. Воєводіна,4 в місті Суми нерухомого майна, належного відповідачу, керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 43, 49, 82, Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 116, 124, 126, 152 Земельного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати право приватного підприємства «Амадеус» (40030, м. Суми, вул. Робітнича, 49, к. 2, код 23641240) на оренду земельної ділянки загальною площею 0.1990 га, розташованої за адресою: м. Суми, вул. Воєводіна, 4 згідно до абрису до акту про погодження (встановлення) та закріплення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ПП «Амадеус» в м. Суми від 10.11.2004 рок, складеного державним підприємством «Сумській науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», без погодження з боку закритого акціонерного товариства агропідприємства «Прогрес-Технологія» ( 40030, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 33, код 14006035).

3. Стягнути з закритого акціонерного товариства агропідприємства «Прогрес-Технологія» ( 40030, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 33, код 14006035) на користь приватного підприємства «Амадеус» (40030, м. Суми, вул. Робітнича, 49, к. 2, код 23641240) 85.00 грн. державного мита, 118.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 27.07.2006 року

СУДДЯ О.В.КОВАЛЕНКО