Ухвала суду № 55536326, 05.02.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"05" лютого 2016 р.Справі № 5017/3706/2012

за позовом: заступника Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі:

Міністерства оборони України

Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до відповідачів: ОСОБА_1 районної державної адміністрації Одеської області

товариства з обмеженою відповідальністю „Мазур-Юг

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів:Кабінету Міністрів України

оперативного командування „Південь

ро визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельної ділянки.

Головуючий - Желєзна С.П.

Судді - Мостепаненко Ю.І.

ОСОБА_2

В провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Мостепаненко Ю.І. та суддя Петренко Н.Д. знаходилась справа за позовом заступника Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Одеської області, товариства з обмеженою відповідальністю „Мазур-Юг, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Кабінету Міністрів України, оперативного командування „Південь, про визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельної ділянки. Чергове судове засідання по даній справі було призначене на 08.02.2016р. на 11 год. 45 хв.

При цьому, 01.02.2016р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 районної державної адміністрації до Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання припиненим права постійного користування Одеським військовим округом земельною ділянкою колишнього ОСОБА_1 полігону з 01.01.1998р.

У звязку із перебуванням головуючого судді Літвінова С.В. на лікарняному з 01.02.2016р., що могло мати наслідком порушення строку розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 районної державної адміністрації, за результатами проведеного на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області від 02.02.2016р. № 128 повторного автоматичного розподілу, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 районної державної адміністрації разом зі справою № 5017/3706/2012 було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Желєзна С.П., суддя Мостепаненко Ю.І., суддя Петренко Н.Д.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 районної державної адміністрації до розгляду, суд виходить із наступного.

Згідно з частиною першою статті 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. При цьому, зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Таким чином, спеціальними підставами для предявлення зустрічної позовної заяви, поряд із загальними правилами подання позовів, законодавчо визначено: звернення до суду із зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті; взаємоповязаність зустрічного позову із первісним.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 районної державної адміністрації господарський суд зазначає, що питання про прийняття даного позову вирішується новим складом суду, у звязку з чим розгляд справи розпочинається спочатку. Таким чином, даний позов є таким, що предявлений до початку розгляду справи № 5017/3706/2012 по суті, що відповідає вимогам ст. 60 ГПК України. Оскільки позовними вимогами за зустрічним позовом є визнання припиненим права постійного користування Одеським військовим округом земельною ділянкою колишнього ОСОБА_1 полігону з 01.01.1998р., тобто тією самою земельною ділянкою, щодо якої заявлені позовні вимоги за первісним позовом, господарський суд дійшов висновку про повязаність зустрічного позову ОСОБА_1 районної державної адміністрації із первісним позовом прокурора, поданого в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району.

При цьому, господарський суд зауважує, що всупереч вимогам ст.ст. 54, 57 ГПК України до зустрічної позовної заяви не додано доказів сплати судового збору за її предявлення, а також не додано довіреність на підтвердження повноважень представника ОСОБА_1 районної державної адміністрації ОСОБА_3, яким підписаний позов. З цього приводу суд зазначає наступне.

Як свідчить інформація, наявна в автоматизованій системі господарського суду, в провадженні господарського суду Одеської області перебуває низка аналогічних із даною справ (справи № 916/978/13, № 916/992/13, № 916/1474/14) за позовами Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційної частини району до відповідачів ОСОБА_1 районної державної адміністрації та низки субєктів господарювання про визнання недійсними розпоряджень у сфері земельних відносин, договорів оренди землі та витребування земельних ділянок, що повязані із спором про належність ділянок колишнього ОСОБА_1 військового полігону до земель оборони, в межах яких ОСОБА_1 районною державною адміністрацією вже подавались неналежно оформлені зустрічні позови, наслідком чого стало їх повернення без розгляду на підставі приписів ст. 63 ГПК України. Такі дії відповідача являють собою відверте зловживання процесуальними правами шляхом використанням колізій у Господарському процесуальному кодексі України, які дозволяють виключити судовий розгляд справи шляхом подання необмеженої кількості неправильно оформлених: апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду про повернення зустрічної позовної заяви, поданої із порушенням норм ГПК України, яка повернута відповідно до ст. 63 ГПК України, а також касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення без розгляду апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу місцевого суду. Викладене унеможливлює судовий розгляд справи місцевим господарським судом та призводить до порушення гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права інших учасників судового процесу на судовий розгляд справи впродовж розумного строку.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги, що вчинені ОСОБА_1 районною державною адміністрацією порушення вимог процесуального закону при поданні зустрічної позовної заяви вбачається за можливе усунути під час судового розгляду, господарський суд керуючись положеннями ст.ст. 60, 64 ГПК України визнає подані ОСОБА_1 районною державною адміністрацією матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду. При цьому, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне обєднати позовні вимоги прокурора, заявлені в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району, та зустрічний позов ОСОБА_1 районної державної адміністрації зі справою № 5017/3706/2012 в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 58, 60, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти справу № 5017/3706/2012 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Желєзна С.П., суддя Мостепаненко Ю.І. та суддя Петренко Н.Д.

2.Призначити справу до розгляду в засіданні суду на 02.03.2016р. на 15 год. 15 хв. Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

3.Явка представників сторін обовязкова.

4.Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 районної державної адміністрації до розгляду.

5.Обєднати позовні вимоги ОСОБА_1 районної державної адміністрації за зустрічним позовом зі справою № 5017/3706/2012 в одне провадження.

6.Зобовязати ОСОБА_1 районну державну адміністрацію надати суду докази справи судового збору за предявлення зустрічного позову, а також чинну довіреність, видану ОСОБА_3 на представництво інтересів ОСОБА_1 районної державної адміністрації, із правом підпису позовів від імені даної установи.

Головуючий - С.П. Желєзна

Суддя Ю.І. Мостепаненко

Суддя Н.Д. Петренко