Ухвала суду № 55536200, 03.02.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03.02.2016

Справа № 910/206/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича фірма "Ремтехгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремжелдортранс"

про стягнення 27 367,59 грн.

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича фірма "Ремтехгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремжелдортранс" про стягнення 27 367,59 грн., а саме 13 382,76 грн. заборгованості за поставлений товар та надані послуги, 7 079,80 грн. пені за порушення строків оплати товару та послуг, 568,60 грн. трьох відсотків річних від суми заборгованості та 6 336,43 грн. інфляційних втрат від прострочки виконання зобов’язання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від06.01.2016 порушено провадження у справі № 910/206/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.02.2016, зобов’язано сторін надати певні документи.

26.01.2016 до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича фірма "Ремтехгаз" надійшло клопотання про участь представника позивача в судовоих засіданнях по розгляду даної справи в режимі відеоконференції, а забезпечення її проведення доручити Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул Невська, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029).

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За приписами ч. 5 ст. 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає (ч. 2, 3 ст. 74-1 ГПК України).

При цьому, вирішення питання про задоволення клопотань учасників судового процесу чи їх відхилення, Господарським процесуальним кодексом України покладено виключно на розсуд суду.

Представником позивача не надано обґрунтування неможливості прибуття до Господарського суду міста Києва для участі в судовому засіданні, як і не вказано підстав того, що найближчий суд, до якого може прибути представник позивача, є Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Крім того, судом враховано, що за неможливості участі в судовому засіданні одного представника, учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Далі, подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватися: або з супровідним листом через канцелярію суду; або безпосередньо в судовому засіданні за резолюцією судді (із зазначенням про це в протоколі відповідного судового засідання, якщо про долучення доказів до справи стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі, заявлено усне клопотання) та з подальшою їх реєстрацією в канцелярії суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11.).

Таким чином, позивач не позбавлений права подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства суду.

Отже, Господарський суд міста Києва, звертає увагу на ту обставину, що до клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції позивачем не додано ряд документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.01.2016, які необхідні для розгляду даної справи по суті.

Крім того, судом не було визнано явку представника позивача до судового засідання у справі № 910/206/16 обов'язковою.

З огляду на все викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича фірма "Ремтехгаз" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича фірма "Ремтехгаз" відмовити.

Суддя І.О. Андреїшина

СУДДЯ УХВАЛИВ:

на о год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № .

Суддя