Вирок № 5553523, 19.03.2009, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

справа №1-59/09

В И Р О К

іменем України

19 березня 2009 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого – судді Олійника В.П.,

при секретарі – Павленко О.В..

з участю прокурора- Данченко О.М.,

представника потерпілого – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, судимого Чернігівським обласним судом 10.12.1993 року за ст.ст. 94, 142 ч.3, 142 ч.2, 141 ч.3, 140 ч.3, 140 ч.2, 206 ч.2, 123 ч.2, 154 ч.1, 17, 215-3 ч.2, 42, 43 КК України (в ред. 1960 року) до 15 років позбавлення волі, постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.05.2005 року умовно-достроково звільненого від відбування покарання на 02 роки 08 місяців 09 днів, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 2-а Бабушкіна, 51,

за ст.128 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 21 грудня 2008 року близько 13-30 год. знаходячись за місцем свого проживання в буд. №51 по вул. 02-га Бабушкіна м.Ніжина Чернігівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в ході виниклого конфлікту на грунті неприязних відносин, штовхнув свою матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка при падінні отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого черезвертельного перелому правої стегнової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю, надавши суду показання, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, цивільний позов Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах Ніжинської центральної міської лікарні про стягнення понесених витрат на лікування потерпілої визнав повністю. В скоєному щиро кається, зобов”язався більше такого не вчиняти.

Представник потерпілої ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що підсудний ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, здійснює крадіжки майна, що належить йому та матері, відносини з підсудним непрязні.

Крім визнання вини підсудним його вина підтверджується також іншими доказами по справі, які суд відповідно до ст.299 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з"ясував, що підсудний та представник потерпілої правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Заслухавши підсудного, представника потерпілої та проаналізувавши матеріали справи, що досліджувались у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вина підсудного в інкримінованому йому злочині доказана повністю, і його дії необхідно кваліфікувати за за ст.128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і що спричинило тривалий розлад здоров”я.

Призначаючи покарання суд враховує, що підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості з необережності, при цьому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, засуджений Чернігівським обласним судом 10.12.1993 року за ст.ст. 94, 142 ч.3, 142 ч.2, 141 ч.3, 140 ч.3, 140 ч.2, 206 ч.2, 123 ч.2, 154 ч.1, 17, 215-3 ч.2, 42, 43 КК України (в ред. 1960 року) до 15 років позбавлення волі, постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.05.2005 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання на 02 роки 08 місяців 09 днів, судимість за які не погашена, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, в психоневрологічному на наркологічному диспансері на обліку не перебуває, не працює, має неналежний рівень матеріального забезпечення, відносини підсудного з потерпілою та представником потерпілої неприязні.

До обставин, що пом”якшують покарання згідно ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, обставини, які обтяжують покарання,- вчинення злочину у стані алкогольного сп”яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку. Обтяжуюча обставина рецедив злочинів підлягає виключенню, оскільки підсудний заподіяв потерпілій необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, при цьому згідно зі ст. 34 КК України рецидивом злочину визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин.

З урахуванням викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання, мотиви, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у вигляді громадських робіт, оскільки особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Заявлений Ніжинським міжрайонним прокурором цивільний позов в інтересах Ніжинської центральної міської лікарні про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки підтверджений матеріалами справи і не заперечується підсудним в судовому засіданні, при цьому наявний причинний зв”язок між злочинними діями підсудного і перебуванням потерпілої на лікуванні.

Керуючись ст.ст.323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України і призначити йому покарання у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Ніжинської центральної міської лікарні (р/р 35422037001777, МФО 853592, ЄДРПОУ 02774125 в ГУДКУ в Чернігівській області) 1445 (одну тисячу чотириста сорок п”ять) гривень 40 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя Олійник В.П.*