Рішення № 55533170, 02.02.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

02.02.2016 227/4763/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 лютого 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хоменко Д.Є.,

при секретарі Малашко С.В.

представник позивача не з'явився

відповідач не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору №BLаЖГА 00037401 від 25.05.2011 року, який укладено між ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (надалі - Банк, Позивач) та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач, Позичальник), Банк надав кредит у сумі 20000 грн. для поточних потреб з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 15% річних та з терміном поверення кредиту та процентів за ним не пізніше 25.05.2014р. Позивач свої зобов»язання виконав в повному обсязі, а відповідач порушив зобов»язання. У зв'язку з неналежним виконанням умов договору у відповідача перед банком виникла заборгованість, яка станом на 04.08.2015 року має заборгованість в сумі 110615 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту - 13087,53 грн.; по сплаті відсотків - 5118,09 грн.; по платі комісії - 6937,91 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 85472,02 грн.

Позивач відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України вимагає повернення кредиту та просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 110615,55 грн.

В судове засіданні представник позивача не з»явився. Про час і місце розгляду справи представник позивача належним чином був повідомлений. Надав до суду клопотання, в якому просить суд розглянути справу без участі представник позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений шляхом оголошення у газеті «Урядовий Кур'єр» від 29 січня 2016 року №18. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Керуючись правилами ст.169 ЦПК України, суд, вважає за можливе, розглянути справу за відсутності відповідача, що не з'явився, на підставі матеріалів справи, направивши копію рішення відповідачу за місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини з зобов'язального права.

Судом встановлено наступне.

Визначення поняття зобов'язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Встановлено, що 25 травня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №BLаЖГА00037401. Сума кредиту отриманого відповідачем складає - 20000 грн. Термін повернення кредиту 25 травня 2014 року. Процентна ставка 0,15 % річних. Щомісячна комісія за управління кредитом становить 1,75 %.

Відповідно до п.2.4.2 Договору, проценти та комісію за управління кредитом позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення частини Кредиту відповідно до платежів, передбачених у Графіку погашення заборгованості за кредитом, наведеному у Додатку № 1 цього Договору.

При простроченні повернення кредиту проценти за користування простроченими до повернення сумами коштів нараховуються в порядку визначеному п.2.4.1. загальної частини Договору.

Відповідно до п.2.5.2 Договору відповідач зобов'язувався не пізніше дати, встановленої в графіку, поповнювати рахунок ПАТ «ВіЕйБіБанк», вказаний в п.6 Спеціальної частини Договору, у валюті Кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобов'язання" (ст.ст. 530, 631 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Відповідно до п.4.2. Договору, у випадку не виконання позичальником обов'язку, передбаченого п.3.3.3 загальної частини договору, при тому, що прострочення виконання боргових зобов'язань за Договором перевищило 60 календарних днів, Банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку штраф у розмірі, зазначеному в п.8 Спеціальної частини договору, а саме в розмір 25% від суми кредиту.

Пунктом 4.3. договору передбачено, що у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за Графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань (а саме неповерненої чергової частини кредиту та\або несплачених процентів та/або комісії за управління кредитом), строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання за ставкою 0,50%.

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач належно їх не виконував, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №BLаЖГА 00037401.

Позивачем станом на 04.08.2015 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №BLаЖГА 00037401 від 25.05.2011 року, відповідно до якого заборгованість відповідача за кредитним договором становить 110615,55 грн., з яких: 13087,53 грн. - заборгованість за кредитом; 5118,09 грн. - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; 6937,91 грн. - заборгованість по комісії; 85472,02 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань.

Що стосується пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, суд вважає необхідним стягнути її з відповідача на користь позивача, але у розмірі меншому ніж той, що вимагає позивач, з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 ст.551 ЦК України суд має право своїм рішенням зменшити розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тобто, зменшити розмір штрафних санкцій (неустойки) через не співмірність з розміром основного зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просив стягнути заборгованість за кредитним договором, з яких заборгованість за кредитом становить 13087,53 грн., а пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 85472,02 грн., що у декілька разів перебільшує суму боргу за основним зобов'язанням.

У відповідності з судовою практикою, закріпленою у постанові Верховного Суду України від 3 вересня 2014 року, справа №6-100цс14, ч.3 ст.551 ЦК, з урахуванням положень ст.3 ЦК щодо загальних засад цивільного законодавства та ч.4 ст.10 ЦПК щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.

За таких обставин розмір пені підлягає зменшенню через не співмірність з розміром основного зобов'язання до 13000,00 грн.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з вимогами ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Таким чином, загальний розмір заборгованості по кредитному договору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 38143,53 грн., з яких: 13087,53 грн. - заборгованість за кредитом; 5118,09 грн. - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; 6937,91 грн. - заборгованість по комісії; 13000,00 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, керується ст..88 ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи те, що позивача було звільнено від сплати судового збору та те, що позовні вимоги задоволені в повному 381,44 грн.

Керуючись ст.ст.526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5 -8, 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Авдіївки Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (адреса 04119 м.Київ, вул.Дегтярівська, 27 «Т») на рахунок № 32076420401 у ГУ НБУ України по м.Києву і Київській області, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842, заборгованість за кредитним договором № №BLаЖГА 00037401 від 25.05.20011 року, що виникла станом на 04.08.2015 року, в сумі 38143,53 грн. (тридцять вісім тисяч сто сорок три грн. 53 коп.), з яких: 13087,53 грн. - заборгованість за кредитом; 5118,09 грн. - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; 6937,91 грн. - заборгованість по комісії; 13000,00 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Авдіївки Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави 381 грн. 44 коп. (триста вісімдесят одна грн. 44 коп.) судового збору..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію заочного рішення, не пізніше трьох днів з дня його проголошення, направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Д.Є.Хоменко