Ухвала суду № 55532968, 12.01.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.01.2016 Справа № 554/7677/15-к

Справа № 554/7677/15-к

Провадження № 1-кс/554/128/2016

УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді Шевської О.І.,

при секретарі Шевченко О.Г.,

за участю слідчого - Порох Д.І.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Порох Д.І. про надання дозволу на проведення обшуку, -

встановила:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Слідчим відділом Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області розслідується кримінальне провадження № 12014170040002061, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2014 року за ознаками ч.1, 4 ст.358 КК України (підробка та використання завідомо підробленого документу), ч.3 ст.190 КК України (заволодіння майном шляхом обману у великих розмірах - шахрайство).

У ході досудового розслідування встановлено, що 10.01.2014 в квартирі АДРЕСА_1, яка є власністю територіальної громади міста, помер її єдиний мешканець ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 За даними управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради рішення щодо передачі у власність шляхом приватизації ОСОБА_2 вказаної квартири не приймалось. А згідно інформації, наданої ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» квартира АДРЕСА_2 не є зареєстрованою, не належить до приватної форми власності та являється комунальним майном міста Полтава.

Отримавши вказану інформацію, на початку лютого 2014 року ОСОБА_3, з корисливих спонукань, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив заволодіти чужими коштами шляхом обману під приводом продажу квартири, з використанням підроблених документів на право власності на неї.

На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_3 підшукав невстановлену слідством особу, яка під його керуванням підробила свідоцтво про право власності на житло - на неіснуючу квартиру АДРЕСА_2 на його ім»я від 07 липня 1994 року, видане відділом приватизації житла Фонду міського майна Полтавської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження №722. У даному свідоцтві вказано, що квартира зареєстрована КП «Інвентаризатор» на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності за №127-17527 від 07.07.1994 року.

А також довідку №2057 від 25.07.2014 КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» про реєстрацію ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 як квартиронаймача, яка не відповідає дійсності. Згідно довідки №4244 від 24.09.2014 КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» в даній квартирі з 02.04.1993 до 31.01.2014 був зареєстрований ОСОБА_2 Згідно даних управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, інформація про присвоєння адреси житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 відсутня. Однак, на матеріалах топографо-геодезичної зйомки М1:2000, що містяться в технічному архіві управління та використовуються для ведення адресного плану міста, наявний житловий будинок АДРЕСА_1

Маючи вказані вище документи, ОСОБА_3 в липні 2014 звернувся до агентства нерухомості «Житлові послуги» за адресою: м.Полтава, вул.Жовтнева, 29/15 з метою отримання послуг ріелтора з пошуку покупців на вказану неіснуючу квартиру за ціною 20 000 доларів США, тобто 239 000 грн.

У липні 2014 на оголошення про продаж квартири АДРЕСА_2 відгукнувся ОСОБА_4, який мав намір придбати собі житло в м.Полтава.

У подальшому, 28.07.2014 на підставі попередньої домовленості щодо продажу вказаної квартири зі ОСОБА_3, який видавав себе за власника даної нерухомості, в приміщенні агентства нерухомості «Житлові послуги» за адресою: м.Полтава, вул.Жовтнева, 29/15 ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 239 000 грн., про отримання яких ОСОБА_3 написав розписку, яку потім передав ОСОБА_4 А ОСОБА_3 у свою чергу надав для оформлення договору купівлі-продажу вказаної квартири завідомо підроблені свідоцтво про право власності від 07 липня 1994 року, видане відділом приватизації житла на підставі розпорядження №722 на квартиру АДРЕСА_2, а також довідку №2057 від 25.07.2014 КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» про реєстрацію ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 як квартиронаймача.

На підставі викладеного ОСОБА_3 підозрюється у використанні завідомо підробленого документу, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

28.07.2014 в офісі за адресою: м.Полтава, пров.Піонерський, 4 в м.Полтава, на підставі вище вказаних завідомо підроблених документів, приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Настекою Н.О. було посвідчено договір купівлі-продажу квартири, згідно якого продавець ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 передав у приватну власність покупця ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 34,8 кв.м. за ціною 239 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_3, вчинив шахрайство відносно ОСОБА_4, чим завдав останньому матеріального збитку на вказану суму, а отриманими коштами, розпорядився на власний розсуд.

На підставі викладеного ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому у великих розмірах.

27.03.2015 прокурором у кримінальному провадженні - прокурором прокуратури Октябрського району м.Полтави Зінченко І.С. погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України.

Під час допиту в якості свідка гр. ОСОБА_7, працівниці агенства нерухомості «Житлові послуги» за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 29/15, оф. 212, остання повідомила про те, що в агенстві нерухомості вона працює з 01.02.2013, а у липні 2014 року до агенства «Житлові послуги» звернувся ОСОБА_3, з проханням знайти йому покупця на належну йому квартиру за адресою: АДРЕСА_3. При чому надав документи на вказану квартиру. ОСОБА_7 власноручно на основі документів заповнила картку на квартиру, яку потім занесла до комп'ютерної бази агенства. Також ОСОБА_3 повідомив про те, що квартира без ремонту та її треба продати якнайдорожче, почати з 25000 доларів. Також він віддав ключі від квартири ОСОБА_7 та сказав їй, що сам з району і коли приїде забрати експертну оцінку та техпаспорт на квартиру, то навідається до агенства, щоб дізнатися як йдуть справи. ОСОБА_7 дала рекламу щодо продажу квартири в блокнот, а потім її програміст розміщує на різних сайтах. Крім того ОСОБА_7 пропонувала квартиру «своїм» клієнтам та загальним. На квартиру було близько 8 клієнтів, серед яких був ОСОБА_8

Після повідомлення про підозру та допиту підозрюваного ОСОБА_3, останній повідомив про те, що з він 1996 року разом зі своєю сім'єю у складі: дружини ОСОБА_9 та трьох дочок - ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, проживав за адресою: АДРЕСА_8 У 2004 році вони перестали жити однією сім'єю, оскільки дружина разом з дітьми переїхала до Російської Федерації, а він залишився проживати в Україні. У власності він мав приватний будинок у селі Бірки, Великобагачанського району Полтавської області та автомобіль ВАЗ 21093 2001 року випуску. У 2014 році я працював на посаді електромонтажника на ТОВ «Полтаваелектромонтаж». Приблизно наприкінці червня 2014 року вирішив виїхати на заробітки до Російської Федерації, оскільки через мережу Інтернет підшукав для себе роботу електромонтажника у Москві. Водночас, у нього не було достатніх грошових коштів на дорогу до Москви та оренду там житла на перший час. Тому він почав шукати шляхи отримання грошових коштів та звертався до відділень Приватбанку, які розташовані у м. Полтаві по вулиці 23 Вересня та вул. Зигіна, однак у наданні кредиту мені було відмовлено, оскільки він мав погану кредитну історію.В цей час, його знайомий на ім'я ОСОБА_4, який торгував сантехнікою на ЦКР в м. Полтава, місце проживання його невідоме, запропонував зателефонувати його знайомому, який допоможе вирішити проблему з ОСОБА_3 зателефонував за номером, який дав ОСОБА_4. Слухавку підняв невідомий раніше чоловік, та вислухавши проблему, повідомив, що необхідно підійти до агентства з нерухомості, яке розташоване у центрі міста Полтави, назву та точну адресу ОСОБА_3 не пам'ятає, однак може показати місцезнаходження, та запитати ріелтора на ім'я ОСОБА_7.Наступного дня після телефонної розмови, він прийшов до вказаного агентства з нерухомості, піднявся на другий поверх, де зустрів раніше не відому мені дівчину, яка представилася ОСОБА_7, свого прізвища вона мені не називала. Вона мала коротку зачіску, волосся світлого кольору, на зріст близько 160 - 165 см., на вигляд від 25 до 30 років. ОСОБА_7 повідомила, що мені необхідно представитися власником квартири за адресою: АДРЕСА_9, точну квартиру не пам'ятає, для її продажу, оскільки, її дійсний власник не хоче, щоб про це дізналася його дружина. На вказану пропозицію я погодився. Після цього, вони разом з ОСОБА_7 вийшли з приміщення агентства на вулицю де їх чекали два невідомі ОСОБА_3 раніше чоловіки. Один з них представився ОСОБА_13, на вигляд 27-30 років, зріст 175 см., коротка зачіска, темне волосся, був одягнений у темну футболку, світло-сірі спортивні штани та білі кросівки. Інший представився ОСОБА_8, на вигляд 35 років, зріст170 см, мав світле волосся та коротку зачіску, був одягнений у сорочку з коротким рукавом світло-сірого кольору, брюки темно-сірого кольору.ОСОБА_13 представився власником квартири та запропонував ОСОБА_3 за укладення вказаної угоди 200 доларів США, на що той погодився. З покупцем квартири ОСОБА_3 безпосередньо не спілкувався, а приїхав до нотаріуса лише для того, щоб підписати договір купівлі продажу.

В липні 2014 року, мені зателефонував ОСОБА_13 та повідомив, що потрібно до агентства з нерухомості для того, щоб підписати угоду. Коли він прийшов, вони разом з ОСОБА_7 пішли до нотаріуса, який також знаходився в центрі міста Полтави, точної адреси ОСОБА_3не пам'ятає. Коли ОСОБА_7 з ОСОБА_3 прийшли до нотаріуса, там їх чекав потерпілий разом з сином та нотаріус. Коли нотаріус почала проводити перевірку, виявилося угоду неможливо укласти, оскільки, державною виконавчою службою на моє майно накладено арешт внаслідок невчасної сплати аліментів. Тоді, ОСОБА_3 залишив нотаріуса, вийшов на вулицю, де його чекали ОСОБА_13 та ОСОБА_8, та разом вони поїхали до державного виконавця у Великобагачанський ВДВС, який того ж дня зняв арешт у зв'язку з погашенням ОСОБА_3 аліментів.Через три дні всі знову зустрілися з потерпілим у нотаріуса. ОСОБА_3 підписав необхідні документи та договір купівлі продажу квартири по вулиці Миру у місті Полтаві, а потерпілий передав ОСОБА_3 грошові кошти у сумі близько 20 000 доларів США у присутності нотаріуса та ріелтора ОСОБА_7, про що ОСОБА_3 написав йому розписку. Отримавши грошові кошти, ОСОБА_3 з ОСОБА_7 вийшли на вулицю, де їх чекав ОСОБА_13, якому ОСОБА_3 передав грошові кошти, отримані від потерпілого. За виконання домовленості ОСОБА_13 заплатив йому 200 доларів США. У власності квартиру АДРЕСА_4 ОСОБА_3. не мав. На запитання: «Де Ви отримали свідоцтво про право власності на житло квартиру АДРЕСА_5 від 07.07.1994?», ОСОБА_3 повідомив про те, що усі ці документи були у ріелтора ОСОБА_7, яка передала їх нотаріусу. Усі документи, які укладалися у нотаріуса ОСОБА_3 підписував особисто.

Приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 29/15, оф.212, за довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №51456870 від 06.01.2016 знаходиться у власності ТОВ «КОМФОРТ-ПЛ», Споживчого товариства «Леол», Полтавської обласної спілки споживчих товариств, також відповідно до довідки з відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно №29768079 орендарем приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 29/15 є споживче товариство «Леол». Але потрібно врахувати, що фактичним користувачем офісу №212 по вул. Жовтнева, 29/15 в м. Полтава є агенство «Житлові послуги», в якому й можуть знаходитися речі та документи, які мають значення в кримінальному провадженні.

Таким чином, документи, що свідчать про причетність ОСОБА_7 чи інших осіб до вчинення кримінального правопорушення, а саме: правовстановлюючих документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_6, договору про надання послуг ОСОБА_3, ОСОБА_4, документи, що містять інформацію про готування кримінального правопорушення, спілкування між співучасниками злочину, зокрема, носії інформації та технічні засоби, які можуть зберігати інформацію про надання послуг ОСОБА_3, ОСОБА_4, спілкування між ОСОБА_3, ОСОБА_7 та іншими учасниками кримінального правопорушення, печатки та штампи з ознаками підробки, які використовувалися для вчинення кримінального правопорушення можуть перебувати за місцем проживання ОСОБА_7, за адресою агенції, до якої звертався потерпілий: м. Полтава, вул. Жовтнева, 29/15, оф. 212.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасника процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, що у ньому наведені.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб; обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов»язаних з врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов»язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 107, 233-235 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції Порох Д.І. на проведення обшуку в приміщенні агенства «Житлові послуги» за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 29/15, оф.212, з метою відшукання і вилучення документів, що свідчать про причетність ОСОБА_7 чи інших осіб до вчинення кримінального правопорушення, а саме: правовстановлюючих документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_7, договору про надання послуг ОСОБА_3, ОСОБА_4, документів що містять інформацію про готування кримінального правопорушення, спілкування між співучасниками злочину, зокрема, носії інформації та технічні засоби, які можуть зберігати інформацію про надання послуг ОСОБА_3, ОСОБА_4, спілкування між ОСОБА_3, ОСОБА_7 та іншими учасниками кримінального правопорушення, печатки та штампи з ознаками підробки, які використовувалися для вчинення кримінального правопорушення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Шевська