Ухвала суду № 55532954, 27.01.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 27.01.2016 Справа № 554/12174/15-к

Справа № 554/12774/15-к

Провадження № 1-кс/554/454/2016

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

27 січня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Шевська О.І., розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтената юстиції Куцак Валерія Андрійовича про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и л а:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

26.02.2015 військовослужбовець Управління СБ України в Харківській області капітан ОСОБА_2 з вернувся із завідомо неправдивим письмовим повідомленням доКарлівського РВ УМВС України в Полтавській області про викрадення у нього, цього ж дня, автомобіля НОМЕР_1, з метою вчинення у подальшому шахрайських дій, що виразилися у наданні 26.02.2015 неправдивих відомостей до ПРАТ СК «Страхові гарантії» з метою незаконного отримання відшкодування грошових коштів у розмірі понад 126 тис. грн. за нібито настання страхового випадку.

Згідно витягу з бази даних ДАІ автомобіль SkodaRapid(№ кузова НОМЕР_2), що належить ОСОБА_2, 12.02.2015 перереєстровано на іншого власника у Територіальному сервісному центрі 3243 регіонального сервісного центру МВС у Київській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2015 на підставі підроблених документів на ім'я ОСОБА_2 (паспорта та ідентифікаційного коду) здійснено продаж зазначеного автомобіляSkodaRapidОСОБА_4Під час допиту ОСОБА_4 повідомив, що працює на автомобільному сервісі у м. Васильків Київської області, власником якого являються громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Крім того, відповідно до витягу з бази даних ДАІ «Рубіж» 05.02.2015 автомобіль AudiA6, яким на теперішній момент користується ОСОБА_2, рухався зі сторони м. Києва в сторону м. Красноград Харківської області. Натомість вищенаведений автомобіль SkodaRapid цього ж дня виїхав зм. Красноград Харківської області та направлявся в сторону м. Васильків Київської області, під керуванням одного з власників указаного автомобільного сервісу.

Від оперативного підрозділу органу безпеки отримано інформацію, що ОСОБА_6 користується номером мобільного телефону ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3.

Відповідно до вищезазначеного, з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин указаного кримінального провадження, перевірки місцезнаходження ОСОБА_6 у період здійснення реєстраційних дій з автомобілем SkodaRapid, уточнення маршруту його руху,виникла необхідність встановлення місцезнаходження номеру мобільного телефонуоператора мобільного зв'язкуПрАТ «Київстар»НОМЕР_3.

Для отримання вищевказаної інформації в рамках кримінального провадження необхідно отримати доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію від оператора мобільного зв'язкуПрАТ «Київстар» за номером мобільного телефонуНОМЕР_3,яким користуєтьсяОСОБА_6, у періодз 01.01.2015 по 01.05.2015 із зазначенням вхідних та вихідних з'єднань і номерів мобільних телефонів абонента, з якими відбувалися з'єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив'язкою до базових станцій оператора, азимутів місця перебування абонента, смс-повідомлень та із зазначенням міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ).

Вищевказана інформація містить таємницю телефонних розмов, яка відповідно до ст. 31 Конституції України може бути розкрита лише у судовому порядку у випадках, передбачених законом, якщо іншими способами одержати її неможливо. Згідно п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься у речах і документах належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отримання та вилучення вищевказаної інформації необхідно дляперевірки місцезнаходження ОСОБА_6 у період здійснення реєстраційних дій з автомобілем SkodaRapid, уточнення маршруту його рухуз метою підтвердження чи спростування інформації щодо місцезнаходження останньогов день перереєстрації вищевказаного автомобіля та в день звернення до правоохоронних органів щодо його угону.

У зв'язку з тим, що вищевказані документи мають важливе значення для повного, об'єктивного та всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні та існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів розгляд клопотання слідчий суддя вважає за необхідне провести без участі працівниківПрАТ «Київстар».

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання про надання дозволу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанту юстиції Куцаку Валерію Андрійовичу, з правом передоручення у передбаченому КПК України порядку, тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв'язок абонента з номером оператора мобільного зв'язкуПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 у період з 01.01.2015 по 01.05.2015із зазначенням вхідних та вихідних з'єднань і номерів телефонів абонента з якими відбувалися з'єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив'язкою до базових станцій оператора, азимутів місця перебування абонента, з розкриттям смс-повідомлень та із зазначенням міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» (м. Харків, вул. Космічна, 21).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Роз'яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Шевська