Постанова № 55532895, 05.02.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/638/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - орган ДФС), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОД МАЙСТЕР» (юридична адреса: м.Рівне, вул.Млинівська, буд.23, код ЄДРПОУ 37796780), за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 05 січня 2016 року (серія АА №735403) вбачається, що ОСОБА_2, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТзОВ «ПРОД МАЙСТЕР», як посадова особа підприємства допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 126485 грн. за 2014 рік, податку на додану вартість в сумі 32743 грн. за вересень 2014 року (правопорушення було виявлене органом ДФС 05 січня 2016 року).

В суді представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 пояснила, що її довіритель не визнає своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з мотивів, наведених у письмовому поясненні ОСОБА_2 від 02.02.2016 р. щодо складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, просить закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - за відсутності події і складу правопорушення.

Заслухавши представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження в даній справі слід закрити з таких підстав.

Так, в основу складеного відносно посадової особи підприємства протоколу про адміністративне правопорушення було покладено фактичні дані, встановлені органом ДФС на підставі Акту від 05.01.2016 р. №1/17-00-22-01-09/37796780 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОД МАЙСТЕР», код за ЄДРПОУ 37796780, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р».

На підставі вказаного Акту органом ДФС щодо платника податків були прийняті 20 січня 2016 року податкові повідомлення-рішення №0000062201, №0000072201, №0000081700, котрі в подальшому були оскаржені платником податків до контролюючого органу вищого рівня Державної фіскальної служби України, що слідує з копії скарги №41 від 29.01.2016 р. товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОД МАЙСТЕР», поданої в порядку статті 56 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.56.1, п.56.2, абз.1 п.56.3, п.56.15 ст.56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Виходячи з наведених норм податкового законодавства, встановлених обставин і визначених відповідно до них правовідносин, вказане у протоколі про адміністративне правопорушення від 05 січня 2016 року (серія АА №735403) порушення порядку ведення податкового обліку не знайшло в суді свого підтвердження, оскільки сума грошового зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОД МАЙСТЕР» перед органом ДФС вважається неузгодженою.

Крім того, як слідує з диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП та суті адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі від 05.01.2016 р. серія АА №735403, органом ДФС ставиться ОСОБА_2 в провину та обставина, що вона, як головний бухгалтер підприємства, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Проте, чинним податковим законодавством України, зокрема пунктами 14.1.141 - 14.1.211 ст.14 ПК України (Визначення понять) нормативно не встановлено таких понять як Податковий облік та Порядок ведення податкового обліку, а відтак, особі не може ставитися в провину порушення нею порядку ведення податкового обліку, чого законом не передбачено і не встановлено.

Так, відповідно до ч.1 ст.9, ст.14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КпАП України закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: