Ухвала суду № 55532891, 01.02.2016, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1925/14-ц

Номер провадження 2-п/570/4/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовський О.О.

при секретарі Птюшинська І.В.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12.05.2014 року в цивільній справі № 570/1925/14-ц (номер провадження 2/570/955/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 просить суд про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12.05.2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення. Зазначає, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату і час судового засідання. При постановленні рішення судом не були враховані суттєві обставини, без яких неможливо постановити правильне рішення. Так, заявник не отримував викликів до суду, а про існування постановленого заочного рішення йому стало відомо після того, як його представник ознайомився з матеріалами даної справи. За таких умов заявник просить суд постановити ухвалу про скасування заочного рішення суду.

В судовому засіданні представник позивача заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду та його скасування, зазначивши, що рішення суду було прийняте з урахуванням всіх положень діючого законодавства.

В судовому засіданні представник відповідача подала клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, просить суд задоволити подану заяву та скасувати заочне рішення.

Інші учасники не зявилися в судове засідання. За положеннями ЦПК України неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає, що клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та заява про перегляд заочного рішення підлягають до задоволення. Так, заявник не отримував викликів до суду, а про існування постановленого заочного рішення йому стало відомо після того, як його представник ознайомився з матеріалами даної справи.

Глава 8 ЦПК України регламентує порядок постановлення заочного рішення. Зазначеними нормами ЦПК України суд керувався при розгляді цивільної справи. Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд зважає, що є підстави для скасування заочного рішення.

Неявка відповідача в судове засідання була викликана поважними причинами. Крім того, представник відповідача наводить докази, які мають істотне значення для розгляду справи та прийняття обєктивного рішення. Приймаючи рішення про задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду суд також виходить з положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. В даному випадку приймається до уваги право учасників процесу на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, зокрема у вищевказаному нормативному акті. Отже, з метою забезпечення права осіб на справедливий суд та для обєктивного розгляду справи доцільно скасувати заочне рішення, і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 209, 230-232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12.05.2014 року в цивільній справі № 570/1925/14-ц (номер провадження 2/570/955/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку, та викликати сторони: на 12.02.2016 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.