Ухвала суду № 55532849, 22.10.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.10.2015 Справа № 554/6786/15-к

Справа № 554/6786/15-к

Провадження № 1-кс/554/6703/2015

УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді Шевської О.І.,

при секретарі Коробковій О.О.,

за участю слідчого - Руденко С.І.,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції Руденок С.І. про проведення обшуку, -

встановила:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

У провадженні слідчого управління УМВС України в Полтавській області, перебувають матеріали досудового розслідування №12015170010000213від 07.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 5 ст.191, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідування було встановлено, що упродовж 2012-2013 років управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради мало фінансово-господарські відносини із ТОВ «Полтава водопровід» (код ЄДРПОУ 13927626) (попередня назва СРБУ «Полтававодоканал»).

Так, ТОВ «Полтава водопровід» (Генпідрядник) на замовлення УКБ Полтавської міської ради (Замовник) за рахунок бюджетних коштів проводились роботи по водозабезпеченню сел. Лісок, Лісок-2.

Проведеним у кримінальному провадженні розслідуванням установлено, що службовими особами ТОВ «Полтава водопровід» завищено вартість та обсяги виконаних робіт на указаному об'єкті, що підтверджується висновками комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи №332/333 від 30.04.2015 р., додаткової комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи №488/489 від 26.06.2015 р. та №667/668 від 09.07.2015 р. Унаслідок завищення вартості виконаних робіт по акту форми №КБ-2в б/н за вересень 2012 р. на об'єкті: «Водозабезпечення сел. Лісок, Лісок-2», сума матеріальної шкоди (збитків), завданих бюджету, в особі УКБ Полтавського міськвиконкому, складає 100 483,00 грн.

Водночас службові особи УКБ Полтавського міськвиконкому на підставі акту приймання виконаних робіт форми №КБ-2в за вересень 2012 р. на суму 266 425,31 грн. по об'єкту: «Водозабезпечення сел. Лісок, Лісок-2» та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 за вересень 2012 р. на суму 266 425,31 грн. у здійснено зарахування виконаних ТОВ «Полтава водопровід» робіт у рахунок раніше здійснених авансових платежів.

Оплата по вищевказаному акту форми №КБ-2в та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 проведена УКБ Полтавського міськвиконкому через Управління державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області в повному обсязі на розрахунковий рахунок ТОВ «Полтава водопровід» №2600211849, відкритий у ПАТ «Полтава-банк», наступними платіжними дорученнями: №U904352 від 06.06.2012 р. на суму 300 000,00 грн., №U1010709 від 25.06.2012 р. на суму 30 000,00 грн., з яких грошові кошти в сумі 100 483,00 грн. незаконнонадійшли на рахунок ТОВ «Полтава-водопровід».

08.10.2015 начальнику УКБ Полтавського міськвиконкому ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до допиту в якості підозрюваного ОСОБА_2 установлено, що останній фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на правах власності належить ОСОБА_3.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, що у ньому наведені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб; обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В ході судового засідання встановлено, що слідчим суддею було винесено ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів, а отже немає підстав вважати, що, вказані документи знаходяться за вказаною адресою в клопотанні про обшук, а саме: АДРЕСА_2, а отже враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні клопотання. .

Керуючись ст. ст. 107, 233-235 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Шевська