Ухвала суду № 55532721, 18.12.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.12.2015 Справа № 554/13224/15-к

Справа № 554/13224/15-к

Провадження № 1-кс/554/7944/2015

УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді Шевської О.І.,

при секретарі Шевченко О.Г.,

за участю прокурора - Махно А.В.,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області Махно А.В. про проведення обшуку, -

встановила:

Прокурор відділу прокуратури Полтавської області Махно А.В. звернулася до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

слідчим відділом СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015170000000287 від 21.08.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України.

Із матеріалів клопотання слідує, що за результатами проведеної в період з 27.07.2015 до 14.08.2015 інвентаризації на території Глобинської дільниці ПрАТ «Полтавське ХПП», що розташована за адресою: вул. Леніна, 47, м. Глобино, Полтавської області у складських приміщеннях було виявлено нестачу насіння соняшника вагою 38 950 кг. та насіння сої вагою 80 980 кг., загальною вартістю 959 440 грн.

Внаслідок слідчих дій, проведених з персоналом указаного підприємства, встановлено, що до утворення нестачі можуть бути причетні заступник директора Глобинської дільниці ПрАТ «Полтавське ХПП» ОСОБА_2, оскільки всі дії на території підприємства завжди узгоджуються з ним, старший майстер дільниці ОСОБА_3, який мав доступ до складських приміщень, оскільки мав ключі від таких приміщень, та завжди контролював завантаження-відвантаження насіння зернових, начальник служби охорони дільниці ОСОБА_4, який також мав доступ до складських приміщень, оскільки мав ключі від складських приміщень, та лише з його дозволу черговий охоронець мав право випускати або впускати транспортні засоби на території підприємства, а також начальник виробничо-технічної лабораторії дільниці ОСОБА_5, оскільки завантажений транспорт не міг виїздити із території підприємства без проведення дослідження продукції, яка вивозиться.

Зібраними матеріалами кримінального провадження з'ясовано, що до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, може бути причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, на 70% входить до складу засновників ТОВ «Спецавтосервіс «Людмила», яке зареєстроване за адресою: вул. Промкооперації, 3, м. Глобино, Полтавської області.

Водночас, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а також інших матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 на 70% входить до складу засновників ТОВ «Спецавтосервіс «Людмила», яке зареєстроване за адресою: Полтавської області, м. Глобино, вул. Промкооперації, 3.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, що у ньому наведені.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб; обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання частково.

Керуючись ст. ст. 107, 233-235 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурорам прокуратури Полтавської області Махно А.В., Зоріну В.С., Цирфі К.А. та іншим прокурорам у групі дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження ТОВ «Спецавтосервіс «Людмила, одним із засновником якого є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме за адресою: вул. Промкооперації, 3, м. Глобино, Полтавської області, а також інших належних йому підсобних приміщеннях, з метою відшукання знарядь кримінального правопорушення, а саме: зерна сої, зерна соняшника чи їх суміші, а також ємкостей, мішків чи міні-складів із таким зерном чи їх сумішшю; грошових коштів та інших цінностей, отриманих унаслідок вчинення операцій щодо реалізації зерна сої та соняшника; карток платіжних терміналів, інших засобів електронного розрахунку, а також платіжних чеків, квитанцій, що підтверджують рух грошових коштів у період скоєння кримінального правопорушення на ім'я особи, яка вчинила указаний злочин; терміналів стільникового зв'язку, в тому числі СІМ-картки операторів мобільного зв'язку «Лайф», «МТС», «Київстар»; комп'ютерної техніки та інших носіїв інформації (флеш-карки, ДВД- чи СД-диски); наявних аудіо-відеозаписів, фотоальбомів та записних книжок; схем, записів, карт та інших паперових носіїв інформації; серверів та системних блоків, камер відео спостереження, які складалися чи застосовувалися у період скоєння правопорушення.

Зобов'язати прокурора перед початком виконання ухвали слідчого судді надати особі, яка володіє приміщенням, а за її відсутності - іншій присутній особі її копію.

У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Шевська